Про невдачу «Єдиної Росії»

— Те, що «Єдина Росія» на цих виборах виступить гірше, ніж зазвичай, прогнозувалося. Проте, ніхто не припускав, що так. На це не очікували ні експерти, ні співробітники адміністрації президента, ні самі кандидати. Більше того, за моєю інформацією, під час підрахунку голосів у багатьох регіонах результати голосування були скориговані. І навіть незважаючи на це, кандидати від «Єдиної Росії» набрали значно менше голосів, ніж у минулі роки. Безумовно, на вчорашніх виборах «партія влади» зазнала поразки.

Подія пов'язана, насамперед, з тим, що зміна суспільних настроїв стала перетворюватися на зміну політичної поведінки. Люди, незадоволені, наприклад, пенсійною реформою, стали голосувати проти тих, хто цю реформу впроваджує — чинної влади. Раніше невдоволення конкретними явищами чи процесами не переростало у невдоволення тими, хто за цим стоїть.

Про перспективи електорального протесту

— Незабаром ті, хто голосували проти «Єдиної Росії», можуть вийти на вуличні акції, щоб висловити своє невдоволення. Поки що цього не роблять, оскільки соціальні причини недостатньо явні. Проте, вже зараз видно, що вуличний протест у регіонах має ядро, навіть незважаючи на те, що він часто має стихійний характер. На мою думку, електоральний протест може перерости на вуличний вже через рік. Йому потрібен час, щоб дозріти. Життя погіршується, тиск на громадян посилюється, і незабаром росіяни замисляться, щоб взяти участь у мітингах. Учора багато хто з них уперше голосував не за «Єдину Росію», а через рік можуть і вийти на площу з вимогою відставки влади. Спровокувати масову участь у мітингах може, наприклад, відключення російського інтернету від світового, яке, за моєю інформацією, заплановане владою на кінець 2019 року.

Про висновки, які зробить влада

— Головне, що продемонстрували вибори — це те, що державна машина працює все гірше та гірше, її ефективність знижується. Чи змінить щось результати виборів — гадаю, ні. Навряд чи влада прислухається до зміни оцінок їхніх дій суспільством. Взагалі вибори в Росії давно вже формальність, ні на що серйозно не впливає. Також не думаю, що будуть якісь серйозні перестановки у Кремлі у зв'язку із провальним результатом виборів. Проте зрозуміло, що протестний потенціал наростає і наростатиме, а отже люди користуватимуться іншими засобами для того, щоб повідомити владу про своє невдоволення.

У «ліберальної» тусовки (щоб уникнути непорозумінь слід зазначити, що дана спільність має таке саме відношення до лібералізму як бізнес-проект Ж. під назвою ЛДПР) з'явився новий кумир - колишній завкафедрою у зв'язках із громадськістю МДІМВ Валерій Соловей. Його інсайти з «коридорів кремлівської влади» зробили його бажаним гостем на «Еху Москви», «Дожді», РБК, Republic.ru та інших медіа, постійна присутність у яких і утворює спільноту «ліберальної» тусовки, а полум'яна критика влади та рішучі прогнози зробили Валерія Дмитровича в ранг гуру. Нещодавній відхід із МДІМВ, який, за словами самого професора, стався внаслідок «політичного тиску» створив навколо нього ореол гнаного і дав шанс на перехід зі статусу гуру в ранг громадянського та політичного лідера. Чим Валерій Соловей не преминув скористатися, оголосивши про формування «громадянської коаліції».

І все б нічого, але щоразу, коли Валерій Дмитрович вимовляв свої бунтівні промови, вщент розносячи Кремль з ліберальних позицій, якісь погані люди надсилали відео з його виступу в програмі Володимира Соловйова «Двобій», в якому професор виступав у команді Зюганова та захищав Сталіна від "ліберасту" Гозмана.

У цьому своєму виступі Валерій Дмитрович пояснив Леонідові Яковичу, що вони з ним живуть «у різних країнах», оскільки «в країні панів гозманів прийнято начхати на братські могили». Крім того, професор Соловей повідав, що «наслідки ліберальних реформ, які відбувалися в 90-ті за своїми втратами, можна порівняти з тим, що відбувалося в 30-ті роки і що приписується Сталіну».

У цей двохвилинний фрагмент свого виступу Валерій Дмитрович вмістив стільки маркерів, що характеризують його політичне та людське обличчя, що якось навіть незручно їх розшифровувати та коментувати. «Пани гозмани», «плюють на братські могили»… «Втрати від ліберальних реформ 90-х можна порівняти з втратами 30-х»… Поставте на місце професора Солов'я печерний сталіністів Старикова чи Проханова і ви почуєте точно таку саму риторику.

Минулого тижня Соловей, виступаючи на «Еху», вирішив порозумітися, після чого у них з Леонідом Гозманом стався обмін відкритими листами. Спочатку Валерій Соловей пояснив, що всякі дискусії про Сталіна – це на користь Кремлю, оскільки вони формують «хибну повістку»: «Корисно усвідомити, що екзальтовані дискусії про Сталіна суть класичне маніпулювання повісткою з боку влади: дискусія про сьогодення підмінюється дискусією про минуле, до справжнього стосунку немає». Кінець цитати.

На резонне запитання ведучого, навіщо ж він сам взяв участь у створенні «неправдивої повістки», беручи участь у цій дискусії про Сталіна, Соловей з обеззброєною усмішкою відповів: «людина слабка і марнославна». Коли ж ведучий почав допитуватися, чому Соловей, який критикує сьогодні владу з ліберальних позицій, взяв участь у дискусії саме на боці Зюганова, захищаючи Сталіна, Валерій Дмитрович спочатку намагався відмовлятися, мовляв, він «не захищав» ні Зюганова ні Сталіна, а потім, мабуть, усвідомивши безглуздість заперечення очевидного, послався на «еволюцію поглядів».

На «еволюції поглядів» професора Солов'я слід зупинитись особливо. У період пам'ятного виступу за Зюганова й у захист Сталіна Валерій Дмитрович намагався ідейно очолити російських націоналістів, створив із метою націоналістичну партію «Нова сила», і став її головою. У ті часи, це період 2011 – 2013 років, Валерій Соловей виступав в основному з трибун націоналістичних та сталіністичних медіа у компанії з такими людьми як Віталій Третьяков, Олександр Дугін, Михайло Делягін тощо. Еволюція і навіть революційна зміна поглядів - річ цілком нормальна, все питання в тому, коли під впливом яких причин вона відбувається.

Наприкінці 80-х – на початку 90-х погляди багатьох людей змінювалися під впливом величезного обсягу нової інформації, у тому числі і про минуле нашої країни. У 2013 Соловей виступає на боці Зюганова та захищає Сталіна від «ліберастів» та «гозманів». А в 2017 входить до виборчого штабу кандидата в президенти Титова як куратор ідеології і заявляє, що це буде ідеологія «правого лібералізму». Важко припустити, що у проміжку між 2013-м та 2017-м роками Валерій Дмитрович дізнався щось нове про сталінізм чи лібералізм. Причина «еволюції поглядів» професора Солов'я приблизно та сама, що в роки радянської влади змушувала таких як він коливатися разом з лінією партії, а після розпаду СРСР призвела колишніх спеціалістів з наукового атеїзму до стояння в церкві зі свічками.

Професор Соловей очолював у МДІМВ кафедру зв'язків із громадськістю, тобто він - спеціаліст з PR. У цій професії є свої правила, головне з яких – пріоритет інтересів замовника. Підрядився Валерій Дмитрович обстоювати позиції Зюганова та Сталіна – пояснює про «невіддільність» Сталіна від Перемоги. Отримав замовлення створення націоналістичної партії - обгрунтує пріоритет російського народу і шкідливість «гозманів». Доручили курирувати ідеологію для «Партії зростання» Бориса Титова, професор Соловей вдариться на землю і вмить перетвориться на правого ліберала, що відстоює свободу малого бізнесу та принади конкурентної економіки.

Немає у професора Солов'я жодних поглядів, а їхня «еволюція» залежить виключно від зміни кон'юнктури. І ще. З приводу інсайдів та прогнозів професора Солов'я. На сайті «Російська платформа», де Валерій Соловей регулярно виступав разом з націоналістами Єгором Холмогоровим, Костянтином Криловим та своїм учнем, Володимиром Тором, 8.05.2012 була опублікована його стаття під назвою «Кривава неділя Володимира Путіна», в якій професор Соловей пророче Путін не досидить до кінця свого президентського терміну. Тепер це очевидно». Далі професор Соловей вказує конкретний термін загибелі путінського режиму близько півроку. «Дуже скоро ми побачимо тисячі і десятки тисяч, що руйнують на своєму шляху поліцейські кордони», - каже бунтівний професор.

Все це, за переконанням професора Солов'я, має статися через лічені місяці. «Восени цього року – новий підйом!» - Пророкує професор Соловей. Нагадую, що це було у травні 2012 року. Пройшло 7 (сім) років. Путін, як і раніше, в Кремлі, а професор Соловей сьогодні вангує як ні в чому не бувало: «У 2020 році на Росію чекає революція, загальнонаціональна криза і зміна режиму. Путін не досидить до кінця свого президентського терміну.

Я знаю чимало супротивників путінського режиму, які намагаються побачити в країні і у владі якісь ознаки кінця цього фашизму нового типу, що наближається, і від нетерпіння роблять подібні прогнози, щоразу помиляючись. Але професор Соловей – це інший випадок. Спеціаліст зі зв'язків із громадськістю повинен випромінювати оптимізм у спілкуванні із замовником. Вчора професор Соловей обслуговував сталіністів та націоналістів та «робив їм красиво». Сьогодні він обслуговує «ліберальну» тусовку та «робить красиво» їй.

«Ліберальна» тусовка і відома нею ліберальна громадськість Росії подібно до стада баранів увесь час іде за козлами-провокаторами, що вийшли з Кремля. Чи то «Кашин-гуру», чи Ксенія Собчак, чи Бєлковський з Павловським, чи Прохоров із сестрою, чи навіть Медведєв зі свободою, яка «краще ніж несвобода». За даними останніх досліджень, у акваріумних рибок не настільки погана пам'ять, щоб їх можна було б порівнювати з людьми, які постійно роблять однакові помилки. Тож для російських лібералів доведеться підбирати інші аналогії.

Політолог, доктор історичних наук, професор кафедри реклами та зв'язків із громадськістю МДІМВ Валерій Соловейнаписав на своїй сторінці у Facebook, що звільняється з вузу з політичних причин: " Особисте та суспільне. Сьогодні я подав заяву про звільнення з власного бажання з МДІМВ, де пропрацював 11 років. З політичних причин інститут більше не бажає мати зі мною жодних справ. Я з розумінням належу до цього небажання. І буду вдячний, якщо надалі мене жодним чином не асоціюватимуть з МДІМВ... Про мої плани. Найближчим часом на замовлення дуже великого європейського видавництва я почну писати книгу, про тему якої скромно промовчу. До викладання більше не повернуся. Росія вступає в епоху крутих змін, і я маю намір взяти в них найжвавішу участь. Stay tuned".

Друзі та соратники вибухнули словами підтримки. Голова Партії змін Дмитро Гудков: " Бажаю вам удачі та співчуваю студентам!". Беззмінний оглядач "Ехо Москви" Ксенія Ларіна: " Це мало статися, ви ж знали. І впевнена, що жодних сумнівів у виборі шляху у вас не було". Біблііст-модерніст Андрій Десницький: " Андрій Зубов(сумно відомий професор-власовець – Прим.) перестав бути потрібен МДІМВ п'ять років тому, Валерій Соловей тільки зараз. Дивлячись на зовнішню політику РФ, розумієш: а й справді, навіщо вони там?". Колишній член Центральної ради ДПНІ* (згодом - ліберал, ненависник "ватанів" та Російського Світу) Олексій "Йор" Михайлов: " Віхи, так. Бажаю Вам успіхів та розвитку, подальшої творчої та політичної самореалізації! Ну і «Залишайтеся з нами»)))". Ізраїльський ультрасіоніст Авігдор Ескін: " Це зліт. Через скільки років на чолі МДІМВ ми побачимо професора Солов'я? Через 3 роки? Через 5 років?". Актриса-опозиціонерка Олена Коренєва: " Закономірно. Чекатимемо книгу!". Поетеса та координатор руху "Республіканська альтернатива" Аліна Вітухновська: " Успіхів!".

"Валерій Дмитрович закінчив контракт, і він прийняв це самостійне рішення — піти за власним бажанням. Які політичні причини маються на увазі – має сенс уточнити у нього", - пояснили РБК у прес-службі МДІМВ. Сам Соловей заявив Російській службі Бі-бі-сі, що університет" має саме пряме відношення" для його звільнення, у своїй йому дали зрозуміти, що побажання припинити співробітництво виходить " від якоїсь зовнішньої сторони": "Мені було сказано, що з політичних мотивів інститут вважає вкрай небажаним, щоб я працював у ньому. Зокрема мене звинувачували в тому, що я веду підривну діяльність, займаюся антидержавною пропагандою. Такий стиль формулювання змушує згадати радянське минуле". У розмові з "МК" він помітив, що в нього" починається новий, дуже важливий етап у житті".

Чи на порожньому місці виникло звинувачення у антидержавній діяльності? Що за "епоха крутих змін", згадана Соловйом? Її початком він вважає події навколо "справи Голунова". Кілька днів тому в інтерв'ю опозиційному порталу "Московський активіст" професор сказав: " Заслуговують на всяку, на мою думку, повагу ті люди, які 12 червня все-таки вийшли на вулиці. Те, що ми зараз спостерігаємо, — це формування масових нових прав. Це частково схоже на те, що відбувалося у 2011 році, ну 2012 ми не братимемо, там динаміка вже була високою. Що ж чимала група людей готова вийти, незважаючи на те, що динаміку на це намагаються обрушити, незважаючи на те, що на цих людей чинять тиск. Тобто суспільство змінюється буквально на очах. Готовність до мобілізації набагато більша, ніж півроку тому. Набагато більше. Вона наростатиме. Але для того, щоб ця готовність на щось дієве перетворилася, треба практикуватися, тобто виходити на вулиці. Готовність до ризику зросте, коли побачать щось нове. Як тільки ми відчуваємо, що нас кілька десятків тисяч, і більше того, коли ці кілька десятків тисяч поведуться трохи більш організовано, а шанси на це є, тобто з'явиться якийсь організуючий початок, поведінка цих людей буде іншою. Не одразу, але поступово, будуть потрібні такі три-чотири масові акції, щоб люди почали себе інакше поводити, і зворотний бік — щоб поліція їх почала боятися. Я говорю про це цілком ґрунтовно: поліції, ОМОНу в Москві не багато. Насправді їх небагато, розумієте? І як тільки на вулиці виходить 25-30 тисяч людей, які готові чинити опір, які мають якийсь організуючий початок, ситуація буде змінюватися... Вже наступного року, не в першій половині, а в другій, ближче до кінця, ми побачимо, що регіональна влада підсуджуватиме місцевим протестувальникам, щоб таким чином чинити тиск на Москву. Ось, що ми спостерігали на рубежі вісімдесятих-дев'яностих років, в 1991 точно. І це практика, яка повториться, у цьому нічого очікувати, особисто мені, несподіваного. Усі речі колись траплялися. Просто історія досягла їх вдруге. Ми зараз знаходимося фігурально наприкінці 1989 року. За відчуттями". Про те ж мовив Соловей на недавніх публічних дебатах, ініційованих лібертаріанцем Михайлом Світловим: " Зараз багато почало змінюватися. Навіть биті-перебиті люди з опозиції відчули у повітрі інше. Восени це побачите, коли з'явиться група людей, які готові щось зробити, і вона звернеться до всіх. Бо зрозуміло, що робити, як робити, що казати, чого вимагати. Вперше з 2012 року, і навіть уперше з 1990 року, з'явилося бажання змін, якого не було 30 років, і з'явилася готовність чимось заради цих змін пожертвувати. Суспільство в Росії все більше готове до насильства".

Він пророкує революцію, прагне " пожежі", який приведе до " переустанови Росії". Його зовсім не влаштовує, насамперед," агресивна зовнішня політика". Судячи з усього, Соловей має намір запропонувати власну кандидатуру на роль "організуючого початку" російського Майдану. Але все ж таки побоюється силовиків: " Я вас запевняю, що є «ентузіасти», які закликають до більш жорстких і масових заходів. Вони до цього готуються. Списки тих, кого треба взяти під варту без висунення звинувачень, вони готові вже до 2012 року. І поповнюються. У Москві таких близько 1,5-2 тисячі людей. Вважається, якщо цих людей інтернувати, то вдасться обезголовити будь-який політичний рух. І ці «ентузіасти» скаржаться, що немає жорсткої лінії. Путін, якщо бажаєте, їх фактично стримує. Я анітрохи не іронізую. Є люди, які готові діяти рішучіше та жорсткіше".

Варто нагадати основні віхи біографії Валерія Дмитровича. Він народився 19.08.1960 у місті Щастя Ворошиловградської області Української РСР, дитячі роки провів на Західній Україні. Закінчив істфак МДУ ім. М. В. Ломоносова, у 1983-93 роках був аспірантом та співробітником Інституту історії СРСР АН СРСР, у перебудовні часи захистив кандидатську дисертацію на тему "Роль Інституту червоної професури у становленні радянської історичної науки та розробці проблем вітчизняної історії". З 1993 року працював одним із провідних експертів "Горбачов-фонду". Підготував кілька доповідей міжнародних організацій. Паралельно пройшов стажування в Лондонській школі економіки та політичних наук, працював там запрошеним дослідником.

У 2005 році захистив докторську дисертацію на тему "Російське питання" та його вплив на внутрішню та зовнішню політику Росії (початок XVIII - початок XXI ст.) і став посилено налагоджувати контакти з частиною націоналістів, претендуючи на статус ідеолога нацдемства, "антиімперства" , " прогресивного, демократичного націонал-лібералізму без антисемітизму та православ'яСерйозно зблизився з ДПНІ* Олександра Бєлова/Поткіна та Російським громадським рухом Костянтина Крилова. Помічений на "російських маршах" та інших заходах, незважаючи на невдоволення низки націоналістів впливом" єврея з Горбачів-фонду".

З 2007 року працював на кафедрі реклами та зв'язків з громадськістю МДІМВ МЗС РФ (вів курси "PR та реклама в політиці", "Основи інформаційної війни та медіампаніпулювання", "Основи державної політики в інформаційній сфері"). Постійний, бажаний гість "Эхо Москвы", "Радіо Свобода", "Дождя" та інших ворожих майданчиків.

Валерій Соловей на "Російському марші":

Брав активну участь у "болотних" подіях; ходять чутки, що переконував найбільш відморожених борцунів на штурм Державної Думи. Тоді він писав на сайті АПН: " У Росії почалася революція... Як свідчить світовий досвід, для перемоги революції потрібні три умови. По-перше, високий моральний дух революціонерів і прогресуюче ослаблення здатності влади чинити опір революційному натиску. Це ми спостерігаємо. Динаміка масового протесту в Москві та інших містах наростає, тоді як моральний дух і фізичний стан поліції та ОМОНу погіршуються. Через кілька днів поліція відмовиться виконувати накази просто тому, що не залишиться фізичних сил. Водночас, насильство проти революціонерів втягує в масові дії нових людей і збільшує масштаби протесту. Навіть арешт низки лідерів вулиці не в змозі знизити напруження руху. Навпаки, насильство, що виходить від морально нелегітимної влади, лише посилює волю до перемоги. Друга умова перемоги революції - союз частини еліти з народом, що повстав. Еліта у розгубленості. Деякі її групи вже готові простягнути руку революції, але побоюються зробити неправильний хід. Однак перша ластівка з'явилася. Депутат Держдуми, заступник голови комітету з безпеки Геннадій Гудков не тільки відкрито солідаризувався з повсталим народом, але й взяв найактивнішу участь у акції протесту 6 грудня. Це не лише мужній, а й мудрий крок. Друкована преса ВЖЕ на боці революції. Незабаром про революцію заговорять і офіційні телевізійні канали: спочатку нейтрально, а потім співчутливо. І це стане знаком, що еліта відвернулася від давно ненавидимого нею «національного лідера». Третя умова і водночас кульмінація революції — символічний жест, який знаменує її перемогу. Як правило, це захоплення якоїсь будівлі, що асоціюється з колишнім режимом. У Франції був штурм Бастилії, у Росії жовтня 1917 - взяття ЗимовогоЯк ми знаємо, білострічкової революції не відбулося.

У січні 2012 року Соловей очолив робочу групу зі створення опозиційної націоналістичної партії "Нова сила" (злі мови говорили про 2 мільйони доларів, що надійшли від владних п'ятиколонніків на формування такої структури), 6.10.2012 на установчому з'їзді обрано голову. Багато відомих членів "Нової сили" незабаром вирушили в Україну заради участі в Євромайдані та геноциді російського населення; давайте назвемо голову Білгородського відділення НС Романа Стригункова (шанувальник Адольфа Гітлера таекс-блогер з ніком Hitlerolog, лідер карликового регіонального Російського національно-соціалістичного руху, ватажок "Російського легіону" на київському "Євромайдані"), заступника голови Мурманського відділення НР Олександра "Помора-88" Валова (що пройшов шлях від мурманської гітлеристської)скін-тусівки до карального батальйону "Азов"**) або, наприклад, активіста НС, колишнього кіноактора Анатолія Пашиніна (в результаті закликав до терактів на території РФ і вступиву 8-й окремий батальйон "Аратта" (Української добровольчої армії** Дмитра Яроша), який захоплено заявляв: " Валерій Соловей – це голова нашої партії «Нова сила». Я прослухав усі його інтерв'ю, я пишаюся цим, прочитав усі його роботи!". У березні 2016 року Соловей розповів журналістам, що партія" заморожена у зв'язку з тим, що нам загрожували репресіями".

Валерій Соловей на з'їзді "Нової сили":

Валерій Соловей та Роман Стригунков:

29 листопада 2017 року він увійшов до передвиборчого штабу кандидата на пост Президента РФ, бізнес-омбудсмена, лідера праволіберальної Партії зростання Бориса Тітова. Курирував у цьому штабі ідеологію, виконував функції ключового політтехнолога. Був довіреним обличчям Титова, представляв його передвиборних дебатах.

Автор книг "Російська історія: нове прочитання", "Сенс, логіка і форма російських революцій", "Кров і грунт російської історії", "Революція, що не відбулася. Історичні сенси російського націоналізму" (співавтором виступила сестра Тетяна Соловей), "Абсолютна зброя. Основи психологічної війни та медіаманіпулювання", "Революція! Основи революційної боротьби в сучасну епоху", понад дві тисячі газетних нотаток та інтернет-публікацій.

З інтерв'ю ліберальному порталу Znak.com (березень 2016-го):
""Вікно Овертона" - це пропагандистський міф. А сама ця концепція має конспірологічний характер: мовляв, є група людей, яка планує розраховану на десятиліття стратегію розбещення суспільства. Ніколи і ніде в історії нічого подібного не було і не може бути. Усі зміни історія людства відбуваються спонтанним чином. Це не означає, що за ними неодмінно є якась змова... Так, те, що було антинормою 100-200 років тому, сьогодні стає прийнятним. Але це природний процес, не треба тут бачити «волохату лапу антихриста», який прийшов у цей світ, щоб влаштувати Армагеддон через гомосексуальні шлюби чи ще щось... Я вважаю, що поділ Росії та України був природним процесом. Він розпочався не два роки тому, а ще на початку 1990-х. І вже тоді багато аналітиків говорили, що Україна неминуче дрейфуватиме у бік Заходу. Повторю, це цілком природний процес. А після приєднання Криму до Росії війни на Донбасі точку неповернення пройдено. Тепер уже Україна точно ніколи не буде із Росією братньою державою. Антимосковські та антиросійські настрої відтепер будуть наріжним каменем для формування національної самосвідомості українців. Тут питання можна закрити... Донбас за будь-якої ситуації приречений бути «чорною діркою» на геополітичній карті. Це буде регіон, де пануватимуть злочинність, корупція, економічний занепад — якесь європейське Сомалі. Щось там модернізувати немає сенсу, бо Донбас нікому особливо не потрібен... Росії вже ніколи не бути імперією. Це було зрозуміло навіть у 1990-х".

* Визнано екстремістським та заборонено на території РФ
** Терористичне угруповання, заборонене в Росії

https://www.сайт/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

«Після виборів запровадять серйозні обмеження на виїзд громадян із країни»

Політолог Валерій Соловей: ми перед дуже серйозними політичними змінами

Історик, політичний аналітик, публіцист Валерій Соловей випустив у світ нову книгу – «Абсолютна зброя. Основи психологічної війни та медіаманіпулювання». Чому росіяни так легко піддаються пропагандистській обробці і як їх розкодувати? Як, виходячи з цього, найближчим часом розвиватимуться внутрішньополітичні процеси? Яким, швидше за все, виявиться результат виборів? Чи зміняться наші зв'язки із зовнішнім світом?

«У маніпуляції свідомістю західні демократії, нацисти та Ради йшли одним шляхом»

— Валерію Дмитровичу, читачі цікавляться, навіщо ви написали ще одну книгу з питання, яке вже розглянуто десятками інших авторів? Наприклад, свого часу була популярна книга Сергія Кара-Мурзи "Маніпуляція свідомістю". Які помилки та недоробки ви у ній бачите?

— У Росії немає жодної гідної книги, яка б розповідала про пропаганду та медіаманіпуляцію. Жодної — підкреслю! Відома книга Кара-Мурзи стала такою популярною лише тому, що була першою в Росії на цю тему. Але за своєю методологічною основою та змістом вона відверто бездарна. Далі, моя книга вперше в літературі поєднує когнітивістську психологію з давно відомими сюжетами про методи, прийоми та техніки пропаганди. Поки що в літературі на цю тему такого аналізу та узагальнення не було. Тим часом когнітивістська психологія надзвичайно важлива, оскільки пояснює, чому люди податливі до пропаганди і чому пропаганда неминуча. Поки є людство, існуватиме і пропаганда. І, нарешті, слід сказати, що я висвітлював тему пропаганди на актуальних прикладах, які добре зрозумілі читачам. У результаті вийшла книга, яку відзначили керівники російської пропагандистської машини. Як мені передали мої знайомі, вони про неї сказали: «Єдина книга, що стоїть російською мовою на цю тему». Щоправда, ще додали: «Але краще така книга не виходила б зовсім». Вважаю, що це дуже висока оцінка. До того ж, перший тираж виявився розкупленим за три тижні. Нині вже другий виходить. Ось моя відповідь, навіщо я написав цю книгу.

Валерій Соловей: «Перше, на що звертають увагу – волосся. Якщо людина лиса – на очі. Чоловікові треба подбати, щоб у нього були добрі зуби та взуття» з особистого архіву Валерія Солов'я

— Ви якось сказали, що концепція «Вікна Овертона», яка прийшла із Заходу, розкриває таємні механізми розхитування громадських норм, не більше ніж псевдотеорія. Чому?

- "Вікно Овертона" - це пропагандистський міф. А сама ця концепція має конспірологічний характер: мовляв, є група людей, яка планує розраховану на десятиліття стратегію розбещення суспільства. Ніколи і ніде в історії нічого подібного не було і бути не може через недосконалість людської природи. Я пропоную людині, яка дотримується концепції «Вікна Овертона», спланувати своє життя хоча б на місяць і прожити так, згідно зі своїм планом. Подивимось що вийде. Любов до такого роду конспірології характерна для тих, хто не в змозі керувати власним життям, не кажучи вже про те, щоб взагалі чимось керувати.

— У нашій країні «Вікно Овертона» згадують, коли вказують на проблеми із моральністю. Патріарх Кирило так і сказав: «За гомосексуалізмом буде легалізовано педофілію».

— Усі зміни в історії людства відбуваються спонтанним чином. Це не означає, що за ними обов'язково є якась змова та легалізація гомосексуальних шлюбів у деяких європейських країнах неодмінно призведе до легалізації педофілії. До того ж в одному випадку йдеться про дорослих людей, які роблять щось добровільно, а в іншому про неповнолітніх, які мають батьки, і легалізація педофілії можлива лише через порушення прав людини та насильство. Тому так, те, що було антинормою 100-200 років тому, сьогодні раптом стає прийнятним. Але це природний процес, не треба тут бачити «волохату лапу антихриста», який прийшов у цей світ, щоб влаштувати Армагеддон через гомосексуальні шлюби чи ще щось.

При цьому я хочу сказати, що так само, природним чином, може статися і реакція. Я зовсім не виключаю того, що європейське суспільство може хитнутися назад до консервативних цінностей. І не тому, що десь діятиме група змовників чи агенти Кремля в Європі, а просто суспільство вирішить, що вистачить, награлися, треба подумати і про самозбереження.

«Керівники російської пропагандистської машини сказали: "Єдина книга, що стоїть російською мовою на цю тему. Але краще б вона не виходила"».

— Говорячи про маніпуляції свідомістю в нашій країні, з якого історичного періоду можна вести ним рахунок? З часів більшовиків чи ще раніше?

— Якщо говорити взагалі про маніпуляцію, то з того моменту, як люди навчилися говорити. Але якщо ми говоримо про масову маніпуляцію – то з того моменту, як з'явилися канали масової комунікації. Відправною точкою масового обману вважатимуться поява засобів. Це, звичайно, газети, радіо, телебачення. І в цьому сенсі все більш-менш розвинені країни йшли одним шляхом, що західні демократії - США, Великобританія і так далі, що нацистська Німеччина, що Радянська Росія. Пропаганда відбувається у всіх країнах.

Інша річ – якість пропаганди, витонченість, наявність плюралізму. У тих же США є медіахолдинги, що належать різним незалежним власникам. Тому різні пропагандистські кампанії врівноважують одна одну і під час виборчих «марафонів» громадяни мають свободу вибору. Ну, чи ілюзія свободи вибору. Тобто там, де є плюралізм, пропаганда завжди більш тонка та витончена.

— В одному з інтерв'ю ви говорили, що ВВС — одна з найоб'єктивніших англомовних телекомпаній. Ви, як і раніше, так вважаєте?

— Ця компанія підтверджує таку репутацію своєю багаторічною роботою. Всі телекомпанії допускають проколи, всі вони так чи інакше залежні, але BBC страждає на це найменше.

«Росії вдалося створити найкращу пропагандистську машину»

— А у нас пропаганда більш кондова та тупа?

- Я б так не сказав. Росії вдалося створити, безумовно, найкращу пропагандистську машину. Але вона орієнтована виключно на власне населення, оскільки пропаганда зовні виявилася дуже успішною. Принаймні у європейському ареалі. Нашою пропагандою займаються дуже професійні люди. Ці люди, зокрема, зробили урок з інформаційного провалу літа 2008 року. Пам'ятаєте війну за Південну Осетію, яку Росія виграла у військовому відношенні, але, на загальну думку, програла інформаційно та пропагандистськи? Починаючи з 2014 року, ми побачили, що помилок пропаганди 2008 року вже немає.

Але треба розуміти, що будь-яка пропаганда має свої межі. Російська пропаганда вперлася у межі на рубежі 2015-16 років. І ми з вами поступово спостерігатимемо її згасання. Або, як сьогодні часто кажуть, холодильник поступово перемагатиме телевізор. Я гадаю, що на рубежі 2016-17 років її сила досить серйозно ослабне.

— Сьогоднішня старанна реанімація культу Сталіна, наприклад, дає сумніви…

— Із цим не треба боротися. Це зруйнується саме собою, як тільки режим ослабне. Сталін у нинішніх реаліях — це не більше ніж пропагандистський символ, який не має під собою жодного реального змісту та матеріалізуючої сили. Ті, хто у нас закликають повернути Сталіна, вважають, що він має повернутися лише для їхніх сусідів, але не для них самих. Коли ж йдеться про шкурні інтереси, ніхто з цих крикунів-сталіністів нічим не готовий жертвувати. Так що культ Сталіна – це фікція. Просто влада експлуатує епоху Сталіна, щоби легітимувати деякі свої заходи репресивного характеру. Але не більше. Існує правило складних соціальних систем. Воно каже, що повернення в минуле, хто б цього не хотів, неможливе.

РІА Новини/Євген Біятов

— Але до Сталіна, як зачаровані, з квітами йдуть «і старі, і малі». Можете розповісти про методи розкодування особистої та суспільної свідомості?

— Включайте здоровий глузд, судіть про людей у ​​їхніх справах, більше читайте, телевізор або взагалі не дивіться, або не більше 20 хвилин на добу. Якщо вас закликатимуть голосувати за партію, яка щось обіцяла 5-10 років тому і до цього терміну так нічого і не зробила, ні в якому разі за неї не голосуйте. Справи самі за себе кажуть.

— А потім у майбутньому потрібно люструвати співробітників пропагандистських ЗМІ? Те, що вони роблять, - злочини? Вони повинні нести відповідальність?

— Відомо, що Нюрнберзький процес прирівнював пропаганду злочину проти людяності. Тому в якомусь сенсі це питання можна відповісти ствердно. Щодо люстрації, то я її не виключаю, але кого це торкнеться, ще рано говорити.

«Маси вийдуть, але до громадянської війни та розпаду держави це не приведе»

— Цього року вперше за довгий час вибори половини Держдуми відбудуться в одномандатних округах. Чи можна очікувати, що передвиборна агітація стане різноманітнішою, а в Думу прийдуть нові особи, оживлять її, зроблять «місцем для дискусій»?

— Незважаючи на те, що повернули одномандатні округи, вважаю, що все одно найнебезпечніших для збереження режиму до виборів просто не допустять. Ще на стадії реєстрації кандидати проходять через «сито», яке дозволяє відсіяти нелояльному режиму. І навіть якщо когось із небажаних допустять до виборів, вони зазнають важкого пресингу і взагалі пошкодують, що пішли. На виборах створять враження конкуренції, але не саму конкуренцію, послання у всіх буде одне, просто різна стилістика. Тому сама Дума загалом збереже декоративний характер.

РІА Новини/Олександр Уткін

- Чи бачите ви в країні, в принципі, якусь реальну опозицію режиму, здатну повести за собою народ?

— У Росії є та опозиція, якою режим дозволяє існувати. Тому що будь-яка реальна опозиція їм знищується у прямому та переносному сенсі. Але навіть слабкої опозиції режим боїться.

— У такому разі, запитує читач, як ви, фахівець з медіаманіпулювання, оцінюєте шанси путінського керівництва оформити і легітимувати в очах населення перетворення Росії на напівзакриту, антидемократичну автократію на кшталт країн Центральної Азії?

— Справді, сьогодні владне угруповання в Росії стурбоване питанням, як зберегти своє панування до 2035-40 років. Принаймні, мені доводилося чути міркування щодо цього від людей, близьких до так званої «еліти». Але я вважаю, що вже у найближчі кілька років ми побачимо ліміт можливостей цього режиму. Згоден, його представники намагатимуться легітимувати свою владу. Але так чи інакше можливості для цього в них скоро закінчаться.

— А як щодо «фізичних» заходів, наприклад, закриття кордонів?

— Після виборів до Держдуми цього року, напевно, буде запроваджено серйозні обмеження на виїзд громадян Росії з країни.

— Ви маєте на увазі закон про виїзні візи?

- Ні, це навряд. Будуть дані негласні рекомендації чиновникам усіх рівнів та їхнім сім'ям не залишати територію країни. А якщо так серйозно обмежать чиновників, вони не потерплять, щоб у країні якась частина суспільства залишалася вільною. У Росії її, якщо вводиться кріпацтво, це стосується всіх станів. Це історична традиція. За моїми даними, буде запроваджено туристичний податок, який для багатьох категорій громадян відсіче можливість виїжджати за кордон.

fastpic.ru

— Чи це не стане фактором, який, навпаки, наблизить крах режиму? Адже цей крок торкнеться не лише «креаклів», а й обивателів, які раніше дозволяли собі за відносно невеликі гроші відпочивати у пристойних готелях Туреччини, Єгипту, Греції, Тунісу тощо.

— Ви маєте рацію, режими руйнуються не через підрив опозицією та зовнішніми ворогами. Вони руйнуються через дурість управляючих. І рано чи пізно ці дурниці починають набувати злоякісного характеру. Якщо подивитися на історію занепалих режимів, то виникає враження, що ті, хто ними керував, начебто навмисне вели справу до краху. А взагалі, щодо будь-яких політичних процесів у Росії є аксіома, що динаміка мас непередбачувана. І ви ніколи не зможете наперед знати, які начебто незначні речі можуть призвести до серйозних політичних зрушень.

— Тут доречне ще одне читацьке запитання: «Який сценарій найбільш можливий у Росії? Перший — президентом стає Шойгу (або інший консерватор), відбувається посилення карально-охоронних заходів, тобто перехід до СРСР №2. Другий – «лівійський сценарій». Третій – сценарій «революції троянд». Четвертий – мирна еволюція до європейської демократії. Чи п'ятий — розпад РФ на безліч дрібних держав як наслідок нинішньої колоніальної псевдофедеративної системи?»

— Чого я точно не чекаю, то це розпад Росії. Коли мені таке кажуть, то я чітко розумію, що це чиста вода торгівля страхом. Я вважаю, що Росія постає перед дуже серйозними політичними змінами. Вони відбудуться не в такій віддаленій середньостроковій перспективі та змінять наш політичний ландшафт до невпізнання. Ці зміни носитимуть переважно мирний характер. А далі ми рухатимемося не дуже зрозуміло куди. Це буде залежати від результатів змін.

— На початку 1990-х маси теж досить мирно вийшли надвір і заявили: «Так більше жити не можна».

- Так, вони вийдуть. І не з політичних мотивів, а з соціально-економічних. Думаю, що це цілком можливо перш за все у великих містах. Але ні громадянської війни, ні розпаду держави це призведе. Я в це не вірю.

РІА Новини/Олексій Даничев

— Але коли протест носить мирний характер, його легко придушити. Не дарма людина ставить вам питання про Шойгу і посилення карально-охоронних заходів.

— Влада весь час рухається у цьому напрямку, але не варто перебільшувати лояльність репресивного апарату. Вона зовсім не така, як може здатися. У критичній ситуації вони можуть не виконувати наказ і відсторонитися.

— Чи не розпад країни, але відпад деяких регіонів, наприклад північнокавказьких, — таке можливе?

— Я не думаю, що ці республіки хочуть залишати Росію. Насправді їм у ній добре. Куди їм подітися? Без неї вони взагалі не виживуть. Тому торгуватимуться, намагаючись нав'язати свої умови. Але внаслідок політичних змін, гадаю, політика Москви до цих республік стане більш виваженою та осмисленою. Особисто я не вважаю, що платити величезні гроші за політичну лояльність – це правильно. Це розбещує. Та й уже розбестило.

«Наші політики використовують неоєвразійство та релігію, поки їм вигідно»

— А осудні націоналістичні, точніше, націонал-демократичні сили після українських подій у нас ще залишилися?

— Щодо організованого націоналізму, то він має жалюгідне існування. Йому не дозволяють голову підняти, багато лідерів, як Бєлов, сидять за ґратами. Інші, як Демушкін, розуміють, що варто їм проявити активність, так вирушать за Бєловим. Але щодо націоналізму взагалі як якогось суспільного настрою, то він, безумовно, існує. І ці настрої незабаром будуть політично потрібні.

— Чи збираєтесь ви відроджувати вашу націонал-демократичну партію «Нова сила», коли настануть сприятливіші для публічної політики часи?

— Вона заморожена через те, що нам загрожували репресіями. Але взагалі я вважаю, що і сьогодні, і в майбутньому партійний формат є безперспективним. Думаю, що будуть потрібні інші формати.

РІА Новини/Юрій Іванов

— Якими є перспективи приходу до влади членів «Комітету 25 січня» Ігоря Стрелкова та інших «новоросівців»?

— У цій організації є різні люди: і націоналісти, і радянські імперці, і православні монархісти. Я не бачу, що ця організація має якісь перспективи. Але в деяких, окремих її лідерів є. І не виключаю, що 2-3 особи з них зможуть зіграти свою роль у тих майбутніх політичних змінах, про які ми говорили вище.

— А взагалі, чи є у росіян шанс самоорганізуватися на приклад Ізраїлю чи Японії, тобто створити національну державу? Це питання від одного із наших читачів.

— Такий шанс, звісно, ​​є, бо росіяни відчувають себе єдиним народом. Саме росіянами, а не росіянами. Тож Росія насправді є національною державою, залишилося лише оформити надбудову — закони — відповідно до цієї реальності та змінити політику, щоб вона співпадала з інтересами національної більшості.

— Вважаєте, у наші дні росіяни мають національну самосвідомість?

— Так, воно є, воно проявляється у побуті. Просто росіяни побоюються про це говорити вголос. Принаймні дві третини росіян відчувають свою національну свідомість. Тільки не варто плутати реальних російських та «літературних» – національні костюми, кухню, інструменти, ще щось. Це просто лубок. Національна держава – це сучасна держава, а не архаїзм.

«Політика Москви до цих республік стане більш виваженою. Платити величезні гроші за політичну лояльність – неправильно» РІА Новини/Саїд Царнаєв

— Нинішні «російські націоналісти» у переважній своїй - православні активісти і переконані, що російська національна держава зобов'язана стояти на фундаменті православ'я, без нього ніяк. Особисто мені такий формат національної держави неприємний. Краще вже багатонаціональне і космополітичне суспільство, зате світське і зі свободою світоглядного, зокрема релігійного, вибору.

— Ваша репліка є доречною. Але, по-перше, якщо боятися, то краще взагалі нічого не робити, навіть із дому не виходити. Завжди є ризик коли щось робиш. А по-друге, результати цього процесу залежатимуть від тих, хто на чолі його. Тому що існує загальна соціологічна закономірність: ті, хто внизу копіюють тих, хто нагорі. І якщо еліта поставить собі чіткі цілі, зрозумілі та вигідні національній більшості, нічого страшного не станеться.

Допустимо, ви кажете: ми хочемо забезпечити національну більшість доступним житлом, щоб переламати демографічну ситуацію. Низи відповідають: «Здорово! Хочемо!» Ось і є національна держава. Але якщо ж хтось замість чітких і зрозумілих цілей використовує міфи на кшталт «сталінізму» і каже, що саме в ньому сконцентрований споконвічно російський характер та стиль поведінки можновладців, то це вже жодна національна держава. Це зовсім інше.

— А «неоєвразійство», яке панує в офіційній ідеології правлячого угруповання, — це серйозно? Як вважаєте – вони в нього справді вірять чи використовують, як той самий горезвісний «сталінізм»?

— Вірити чи не вірити – таке питання у політиці не варто. Вони вважають це зручним. Це дає якесь ідеологічне обґрунтування того, що вони роблять. Вони його використовують доти, доки їм вигідно. І релігію, до речі, також. І якщо раптом флюгер настроїв у суспільстві хитнеться в інший бік, вони стануть російськими націоналістами чи навіть мусульманами. Тому не варто дуже загострювати увагу на цьому питанні.

«Росія не докладала зусиль, щоб зберегти Україну в орбіті свого впливу»

— Раз ми згадали про неоєвразійство, закінчимо нашу розмову серією питань про Україну: вона, мабуть, є головною жертвою ідеології «неоєвразійства», або «російського світу».

Один наш читач нагадує, що Бжезинському приписується висловлювання: «Без України Росія перестає бути імперією, а з Україною Росія автоматично перетворюється на імперію». Тобто хочеться дізнатися про вашу думку: чи проглядається в розриві відносин Росії та України «волахата лапа американського імперіалізму»?

— Я вважаю, що поділ Росії та України був природним процесом. Він розпочався не два роки тому, а ще на початку 1990-х. І вже тоді багато аналітиків говорили, що Україна неминуче дрейфуватиме у бік Заходу. Тим більше, що Росія і не докладала особливих зусиль, аби зберегти Україну в орбіті свого впливу. Або принаймні докладала не тих зусиль, які були б ефективні. Я маю на увазі не постачання газу за зниженими цінами, а культурно-інтелектуальні важелі впливу. Вони не використовувалися, і на це всім було начхати. Так що, повторю, це цілком природний процес.

А після приєднання Криму до Росії війни на Донбасі точку неповернення пройдено. Тепер уже Україна точно ніколи не буде із Росією братньою державою. При цьому я не думаю, що й Захід прийме Україну. Швидше за все, вона матиме бідне існування. Але це не означає, що вона прийде на поклін до Москви. Антимосковські та антиросійські настрої відтепер будуть наріжним каменем для формування національної самосвідомості українців. Тут питання можна закрити.

РІА Новини/Андрій Стенін

— Значить, Росії ніколи не бути імперією?

— Ну, це було зрозуміло навіть у 1990-х, а не лише через геополітичні погляди Бжезинського. А зараз ми опинилися у точці пострадянського існування. Точніше, ми там застрягли і нікуди не розвиваємось. Щоправда, ця інерція вже вичерпала себе. Тож політичні зміни неминучі.

— Чи є у майбутньому можливість компромісно вирішити «кримське питання», щоб позбавитись санкцій?

— Я думаю, що є шанс заморозити цю проблему та забезпечити де-факто визнання Криму. Щодо кримських татар, то їх не дуже багато. І їм можна запропонувати таку формулу, виходячи з якої вони зрозуміли б, що краще жити у світі. Якщо вони зрозуміють, що іншої альтернативи для них немає, вони замиряться. Цього цілком достатньо. Де-юре визнання Криму російською територією залежить від позиції України. Якщо говорити про санкції проти Росії, тобто ті, які запроваджено за Крим, а є які за Донбас. І це різні санкції. І санкції за Крим далеко не найчутливіші.

— Що, на вашу думку, чекає на Україну загалом і Донбас - зокрема?

— Доля України залежить від якості її еліти. Якщо там з'явиться еліта, здатна вивести країну на нові рейки розвитку, то все буде непогано. Я не думаю, що вона розпадеться чи стане федерацією. Але так чи інакше залишатиметься «хворою людиною Європи».

Доля Донбасу жахлива. За будь-якої ситуації він приречений бути якоюсь «чорною діркою» на геополітичній карті. Швидше за все, він виявиться замиреною територією, але де-факто ні у складі України, ні у складі Росії. Це буде регіон, де пануватимуть злочинність, корупція, економічний занепад — якесь європейське Сомалі. Щось там модернізувати немає жодного сенсу, бо Донбас нікому особливо не потрібний. Для України та для Росії це камінь на ногах. Але люди до всього звикають. У мене є знайомі та рідні, які там живуть, вже адаптувалися до такого способу життя і їхати звідти не хочуть.

РІА Новини/Ден Леві

Довідка

Валерій Соловей народився 1960 року. Після закінчення історичного факультету МДУ працював в Академії наук, Горбачов-Фонді. Пройшов стажування у Лондонській школі економіки та політичних наук. Доктор історичних наук (тема дисертації – «”Російське питання” та його вплив на внутрішню та зовнішню політику Росії”). В даний час - професор МДІМВ, завідувач кафедри зв'язків з громадськістю, автор курсу лекцій з маніпуляції суспільною свідомістю.