Октябрьская революция и ее современные оценки. Характер октябрьских событий в советской и постсоветской историографии Итоги октября 1917 в оценках эмиграции

События октября 1917 г. вызывали и вызывают противоречивые оценки и у современников, и у последующих поколений. Сразу же после прихода большевиков к власти все их политические и идейные противники были едины в обвинениях большевистской партии в узурпации власти, в военном перевороте, в разжигании гражданской войны в стране. Действия большевиков трактовались как реализация узких политических целей одной партии, которая не учитывает реального положения вещей и программа которой идет вразрез как с национальными интересами России, так и с ходом ее исторического развития. На исторический казус большевистской власти отводилось несколько дней или недель. Лишь позднее, когда существование большевистской России превратилось в реальный факт, стали предприниматься попытки более взвешенных оценок, когда октябрь 1917 г. рассматривался в контексте всей истории России. По мнению выдающегося русского философа Н.А. Бердлева, бывшего свидетелем драматических событий 1917 г. и их последствий, «именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которая представлялась неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа».

В советской исторической науке октябрь 1917 г. рассматривался как закономерный этап эволюции российского общества, когда были налицо объективные и субъективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции, означавшей начало перехода России к социализму. В конце 1980 – 1990-х гг., в условиях пересмотра исторических знаний советских времен, в отечественной литературе получили распространение оценки, во многом заимствованные из западных антикоммунистических исследований и сводящиеся к тому, что никаких реальных оснований для революции не было, кроме желания большевистских лидеров захватить власть для удовлетворения своих политических амбиций и для проведения социалистического эксперимента.

Большинство серьезных современных историков считают, что вряд ли правомерны оба этих стереотипа. В основе большевизма лежала жажда революционного обновления России, связанного с представлениями о тупиковом характере развития тогдашнего мирового капитализма и неспособности европейской демократии избавить человечество от гибельных последствий мировой войны. Различные по своему историческому происхождению и социальной природе российские и мировые антагонизмы переплелись в столь сложный узел, что разрешить его «обычным» путем уже не представлялось реальным. Возможные альтернативы завоевания большевиками власти оцениваются по-разному: либерально-демократический путь западного образца не был принят широкими массами народа; правосоциалистические партии меньшевиков и эсеров упустили возможность реализации «среднего пути в революции 1917 г.», соединяя ценности либеральной демократии и советской власти; альтернативой большевизму могли стать военно-кадетская диктатура или хаос, анархия, распад российского государства. Большевистская партия видела выход из сложившейся трагической ситуации в мировой пролетарской революции и, сознавая, что Россия экономически и культурно не созрела для социализма, призвала народ стать авангардом мировой революции, чтобы затем, через социалистические преобразования российского общества, вписаться в европейскую цивилизацию. В масштабах России – это было «осознанное забегание» вперед, новый революционный путь модернизации.

Однако, независимо от исторических оценок, Октябрьские события 1917 г. имели огромное значение как для российской, так и для мировой истории. Один из известнейших английских исследователей, многие годы посвятивший изучению истории Советской России, Э. Карр, написал: «Русская революция 1917 года была поворотным пунктом в истории человечества, и, вполне вероятно, историки будущего назовут ее величайшим событием XX века. Историки еще очень долго будут спорить и резко расходиться в своих оценках ее, как это было в свое время с Великой Французской революцией. Одни будут прославлять русскую революцию как историческую веху в освобождении человечества от гнета, другие – проклинать за преступления и катастрофу. Русская революция была первым открытым вызовом капиталистической системе, которая в Европе к концу XIX столетия достигла своего апогея. То, что революция разразилась в разгар Первой мировой войны и частично была ее результатом, вряд ли случайное совпадение. Война нанесла удар по международной капиталистической системе, сложившийся к 1914 году, и обнажила ее внутреннюю нестабильность. Революцию можно рассматривать и как следствие, и как причину упадка капитализма».

Заключение

Первая мировая война не только прервала процесс модернизации России, но и породила новые противоречия, связанные с военными поражениями, миллионными жертвами, экономическим кризисом, серьезными изменениями в психологическом настроении общества – все это стремительно приближало страну к революционному взрыву.

В феврале 1917 г., в отличие от первой российской революции, самодержавию не удалось переломить ситуацию в свою пользу. Императорская власть, полностью утратившая свой авторитет, прекратила свое 300-летнее существование в течение нескольких дней. Крах монархии, как в фокусе, отразил все существовавшие в России антагонизмы, отягощенные продолжавшейся войной. В России сложилась новая расстановка политических сил, открывшая два возможных пути развития: буржуазно-реформатский (путь реформ) и пролетарско-революционный (путь новых революционных выступлений). Либерально-буржуазную модель развития общества олицетворяла кадетская партия и Временное правительство. Этот вариант поддерживали правосоциалистические партии меньшевиков и эсеров, которые представляли партийное большинство в Советах и имели действенные рычаги оказания давления на Временное правительство в случае его отхода от демократического курса. Однако русский народ не удовлетворился главными либеральными ценностями (демократическими правами и свободами), требовал решения вопросов о земле, социальных гарантиях, мире и был готов поддержать ту партийно-политическую силу, которая пообещает ему это.

Такой силой стала большевистская партия, которая, в отличие от других социалистических партий, не страдала «властеболезнью» и использовала стремительную радикализацию народных масс для осуществления своих политических целей. Недальновидная и непоследовательная политика Временного правительства, умелые действия большевиков, массовая поддержка выдвинутых ими лозунгов «мир народам», «земля – крестьянам», «фабрики – рабочим», «власть – Советам», которые отвечали насущным потребностям российского народа, обеспечили большевистской партии завоевание политической власти в октябре 1917 г.

Вопросы

1. Когда император Николай II отрекся от престола? Как это произошло?

2. Что такое двоевластие?

3. Какая партия стала основной правящей в России после Февральской революции? В чем были ее сила и слабость?

4. Почему эсеры и меньшевики выступили в поддержку буржуазного Временного правительства?

5. Расставьте эти события в хронологической последовательности, указав и даты:

– формирование а) первого, б) второго, в) третьего составов коалиционного Временного правительства (три разных события);

– открытие а) I и б) II Всероссийских съездов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (два разных события);

– корниловский мятеж;

– открытие Государственного совещания;

– создание Временного правительства;

– провозглашение России Республикой;

– вооруженное восстание в Петрограде;

– нота П.Н. Милюкова о верности России союзническому долгу;

– провал наступления русской армии на Юго-Западном фронте;

– принятие решения ЦК большевиков о подготовке вооруженного восстания;

– образование Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов;

– массовые антиправительственные выступления под лозунгом «Вся власть Советам», приведшие к вооруженному столкновению.

6. Какие декреты были приняты первыми после прихода большевиков к власти? Каково их содержание?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

3. Структура государственной власти после февральских событий 1917

Заключение

Список литературы

Введение

В феврале 1917 года в России произошла революция, результатом которой стало свержение царизма. Между февралем и октябрем 1917 г. прошло немного времени, однако, этот период был наполнен острыми политическими спорами, быстро меняющейся обстановкой, изменением в соотношении политических сил.

Накануне февраля 1917г. параллельно разворачивались два социально-политических процесса: либеральная оппозиция приближалась к реальной власти, но, в то же время все громче заявляло о себе революционное движение. Сторонники конституционных преобразований и приверженцы радикального разрушения социального порядка выступали против самодержавия. Это во многом определило и относительную легкость, с которой свершилась февральская революция, и весьма своеобразные ее результаты.

Февральская революция знаменовала собой лишь начальный этап в демократическом преобразовании страны. В России предстояло выбрать и конституционно закрепить новую форму правления, сформировать единые и стабильные государственные структуры, разрешить обострившиеся национальные противоречия, определить отношение к войне и, наконец, решить аграрный вопрос.

Вот уже многие десятилетия предметом дискуссий является вопрос об отношении к Октябрьской революции. Был ли неизбежен Октябрь? Носила ли Октябрьская революция общенародный характер? Ускорила или замедлила она развитие нашей страны? Является ли революционный путь перспективным? Как отразилась Октябрьская революция на судьбах всего человечества?

Ответы на эти вопросы требуют знания хода событий и вдумчивого подхода к его оценке.

Революция - не синоним насилия. Это - социально-политический переворот, ломающий старую политико-правовую оболочку, меняющий принципы социальной организации. Он может осуществляться разными методами. Революция теоретически может быть совершена без кровопролития, «мирными средствами» (чисто прудоновская позиция).

Но в XIX столетии политические течения еще не имели прививки от насилия, которую дал опыт ХХ века. Проблема насилия была скорее вопросом тактики, чем принципа. Стремление рационально преобразовать страну или мир требовало военной победы, а готовность экспериментировать на себе давала возможность не прибегать к насилию (если не вставал вопрос о самозащите эксперимента). Физическое воздействие на противника гармонировало с принятыми тогда методами действия элиты (от иезуитов до либеральных революционеров), и с настроениями отчаявшихся и необразованных масс. Будущее виделось как романтическая борьба на баррикадах, движение революционных колонн, дым сражений, а затем результат -- свободное общество свободных людей. И лишь часть социалистических мыслителей, прежде всего французских, переживших или воспринявших от родителей ужас Великой французской революции, стали понимать, что в дыму сражений выковывается не свобода, а диктатура «вождя».

Основные и главные причины февральской революции я считаю следующие:

1.Втягивание России в войну 1914 года (с Германией).

2. Россия была обороняющейся стороной, не имеющей ни серьезных планов ведения войны, ни единой воли, ни достаточного снабжения боеприпасами, обмундированием и продовольствием.

3. Военный министр был отдан под суд, смещен со своего поста Верховный главнокомандующий. Главковерхом стал сам Николай II. Сменилось три премьер-министра, два министра внутренних дел и два министра земледелия. В результате в военные годы Россия оказалась как без авторитетного премьер-министра, так и без авторитетного правительства, т.е. как говорили тогда: «самодержавие без самодержца».

4. Офицерский корпус пополнялся образованными людьми, т.е. интеллигенцией, которая была подвержена оппозиционным настроениям, а каждодневное участие в войне, на которой не хватало самого необходимого, давало пищу сомнениям.

5. В стране рос дефицит сырья, топлива, транспорта, квалифицированной рабочей силы, с размахом развивались спекуляция и злоупотребления.

6. В городах появились очереди, стояние в которых было психологическим надломом для сотен тысяч рабочих и работниц.

7. Преобладание выпуска военной продукции над гражданской и рост цен на продовольствие приводили к неуклонному росту цен на все потребительские товары. При этом заработная плата не поспевала за ростом цен.

В итоге - недовольство нарастало как в тылу, так и на фронте. И обращалось оно, прежде всего против монарха и его правительства.

Среди ряда видных политиков, в полулегальных организациях и кружках зрел заговор, и обговаривались планы по отстранению Николая II от власти. Предполагалось захватить поезд царя между Могилевом и Петроградом и заставить монарха отречься.

2. Ход революции. Отречение Николая II от престола

Начало первым беспорядкам положила забастовка рабочих Путиловского завода 17 февраля. Рабочие завода требовали увеличения расценок на 50% и приёма на работу уволенных рабочих.

В знак солидарности с Путиловскими рабочими забастовали многие предприятия Петрограда. Поддержку им оказали рабочие Нарвской заставы и Выборгской стороны. К толпам рабочих присоединялись тысячи случайных людей: подростков, студентов, мелких служащих, интеллигентов. 23 февраля состоялась манифестация женщин-работниц Петрограда. На это число (8 марта по новому стилю) приходился Международный женский день. Его отметили митингами и собраниями, в которых активно участвовали работницы, а также те, кто стоял в очередях за хлебом. Митингующие вышли с лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!», «Мира!», «Свободы!». С новой силой развернулась забастовочная борьба. На следующий день напряжение возросло. Бастовало уже более половины рабочих Петрограда. К ним начали присоединяться студенты и служащие. Митинги перерастали в политические демонстрации. Произошли стычки демонстрантов с полицией и верными правительству войсками.

В последующие дни революции, когда забастовка стала всеобщей, развернулась борьба за войско. Царские власти в лице военного министра генерала М.А. Беляева и командующего Петроградским военным округом генерала С.С. Хабалова рассчитывали быстро подавить «беспорядки», сосредоточив в городе крупные силы. Но многие солдаты осуждали войну и были весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Социалисты придавали делу вовлечения армии в революционный процесс исключительное значение. А.Г. Шляпников, как руководитель Русского бюро ЦК, считал, что без ее поддержки антицаристское восстание не смогло бы победить. Он выступал даже против создания вооруженных рабочих дружин в период борьбы за власть, поскольку они, по его мнению, были не способны противостоять регулярной армии и могли лишь спровоцировать ее на контрреволюционные выступления. Выход был в том, чтобы добиться перехода армии на сторону восставшего народа и использовать для насильственного свержения старого режима.

С помощью солдат рабочие, вооружившись винтовками из захваченных воинских складов, начали оказывать эффективное сопротивление карательным войскам. Восставшие громили полицейские участки, захватывали правительственные учреждения, штурмом брали тюрьмы. 27 февраля они овладели знаменитой тюрьмой «Кресты», где содержалось много политических заключенных. А когда к революции примкнули почти все воинские части Петрограда и его пригородов, царская власть пала. Ее некому было защищать.

Тем временем, пока народ завоевывал свободу в уличных боях, буржуазная оппозиция пыталась разрешить кризис политическими средствами. Ее лидеры до самого последнего момента не теряли надежды на сохранение конституционной монархии. Они буквально умоляли царя дать народу ответственное правительство и тем самым спасти династию от неминуемой гибели. Но тот всякий раз отвечал отказом, не придавая особого значения «беспорядкам» в столице. Более того, им было дано указание направить против восставших рабочих и солдат карательную экспедицию под командованием генерала Н.И. Иванова, которому предоставлялись диктаторские полномочия. Тогда буржуазия предприняла решительные меры: 28 февраля был образован Временный комитет Государственной думы под председательством лидера партии октябристов М.В. Родзянко для восстановления порядка. Исполком Петроградского Совета поддержал эту акцию. Комитет предпринял еще одну попытку договориться с Николаем II, направив к нему А.И. Гучкова и В.В. Шульгина. И царь, убедившись, что революцию не остановить, подписал манифест об отречении в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Но восставший народ не принял и этого. Он потребовал полной ликвидации монархического строя и провозглашения России демократической республикой. Под давлением революционных масс и подталкиваемый буржуазной оппозицией Михаил 3 марта отказался от притязаний на российский престол

3. Структура государственной власти после февральских событий 1917 года

В стране сложилось несколько политических группировок, провозгласивших себя правительством России:

1) было сформировано Временное правительство, объявившее себя законодательной и исполнительной властью;

2) создан Петроградский Совет, состоящий из умеренно-левых политиков и представителей рабочих и солдат. Совет объявил себя гарантом от возврата к прошлому, от восстановления монархии и подавления политических свобод, а также поддержал шаги Временного правительства по укреплению демократии в России.

3) другие органы фактической власти на местах: фабрично-заводские комитеты, районные советы, национальные объединения, новые органы власти на «национальных окраинах», например, в Киеве - Украинская Рада».

Сложившаяся политическая ситуация стала носить название «двоевластия», хотя на практике это было многовластие, перерастающее в анархическое безвластие.

Монархические и черносотенные организации в России были запрещены и распущены.

В новой России сохранились две политические силы: либерально-буржуазная и лево-социалистическая, но в которых происходили разногласия.

Апрельский кризис 1917, политический кризис в России после Февральской революции. Возник в связи с опубликованием 20 апреля (3 мая) обязательством Временного правительства продолжать войну. Массовые демонстрации возникли 20 апреля стихийно (15 тыс. человек), 21 апреля (4 мая) -- по призыву большевиков с требованием мира и передачи власти Советам (100 тыс. человек). Руководство Советов поддержало Временное правительство, в состав которого вошли лидеры эсеров и меньшевиков.

Июньский кризис 1917 , политический кризис в России. Отменив назначенную большевиками на 10(23) июня демонстрацию, Президиум 1-го Всероссийского съезда Советов попытался провести демонстрацию 18 июня (1 июля) под лозунгом «Доверие Временному правительству». Но демонстранты в Петрограде (500 тыс. человек) и других городах вышли на улицы в основном под большевистскими лозунгами -- «Вся власть Советам!» и др.

Июльский кризис 1917 , политический кризис в России 3-5 (16 -- 18) июля. Возник после провала наступления российских войск на фронте и ухода министров-кадетов из Временного правительства. 3(16) июля началось стихийное выступление солдат, рабочих и матросов Петрограда с требованием перехода власти к Советам. Демонстрация продолжилась 4(17) июля и подверглась провокационным обстрелам. Временное правительство вызвало войска с фронта. В результате июльского кризиса Временное правительство получило от ЦИК Советов чрезвычайные полномочия.

Осенью 1917 года еще больше ухудшилось экономическое и военное положение России. Разруха парализовала ее народное хозяйство. Страна оказалась на гране катастрофы. По всей стране происходили выступления рабочих, солдат, крестьян. Всеобщим стал лозунг «Вся власть советам!». Большевики уверено направляли революционную борьбу. Революционный подъем в России совпал с нарастанием революционного кризиса в Европе. В Германии вспыхнуло восстание матросов. В Италии произошли антиправительственные выступления рабочих. На основе анализа внутреннего и международного положения страны Ленин понял, что условия для вооруженного восстания созрели. Лозунг «Вся власть советам!», - отмечал Ленин, стал призывом к восстанию. Скорейшее свержение Временного правительства являлось национальным и интернациональным долгом рабочей партии. Ленин считал необходимым немедленно приступить к организационной и военно-технической подготовке восстания. Он предлагал создать штаб восстания, организовать вооруженные силы, ударить внезапно и овладеть Петроградом: захватить телефон, Зимний дворец, телеграф, мосты арестовать членов Временного правительства. ЦК РСДРП(б) на исторических заседаниях 10 и 16 октября 1917 года принял решение о всесторонней и усиленной подготовке к восстанию. Для руководства был выделен Временный Революционный Центр. Его члены - И.В.Сталин, Свердлов, Бубнов, Дзержинский и Урицкий - вошли в состав образованного в эти дни Военно-революционного комитета при Петроградском Совете, который стал легальным штабом готовящегося восстания.

В.И. Ленин, ЦК РСДРП(б), Петроградский Военно-революционный комитет, 40 тысячная организация большевиков Петрограда провели титаническую работу по подготовке восстания. В столице формировались и вооружались отряды красной гвардии. Приводились в боевую готовность революционные полки Петроградского гарнизона и революционные корабли Балтийского Флота. В войска были назначены комиссары Военно-революционного комитета.

Усиленная подготовка к установлению власти Советов шла в Москве, Минске, Баку и по всей стране. Ударным отрядом назревавшего классового сражения являлась Красная гвардия. В вооруженные силы революции входили революционные солдаты тыловых гарнизонов и тыловых частей. 6-милионная русская армия перешла на сторону трудового народа.

На боевые посты вставали зарубежные интернационалисты.

В рядах бойцов революции находились военнопленные-интернационалисты, в первую очередь вступившие в организации большевиков в Серпухове, Макеевке, Ростове-на-Дону, Томске и в других местах.

Страна вплотную подошла к историческим свершениям, которым было суждено определить будущее развитие человечества. Утром 24 октября 1917 года ЦК РСДРП (б) на заседании в Смольном принял ряд важных решений по проведению вооруженного восстания. Вслед за этим Петроградский ВРК призвал рабочих, солдат и матросов к борьбе с контрреволюцией. Отряды Красной гвардии взяли под охрану фабрики и заводы, совместно с революционными солдатами и матросами выбили юнкеров и заняли мосты через Неву, приступили к овладению средствами связи. Сопровождаемый Э.Рахья вечером в Смольный прибыл В.И. Ленин. Под его руководством восстания стремительно развивалось. Повстанцы прикрыли доступы к Петрограду, захватили вокзалы, устанавливали контроль в правительственных учреждениях, начали окружение Зимнего дворца, в котором под охраной юнкеров отсиживались утратившие власть министры. 25 октября 1917 года, в 10 часов утра Военно-революционный комитет в написанном В.И. Лениным воззвании «К гражданам России» оповестил о низложении временного правительства. Социалистическая революция победила. Днем революционные войска железным кольцом блокировали Зимний дворец. В этой операции участвовали рабочие отряды Красной гвардии Невского, Выборгского, Нарвского, Василеостровского и других районов, среди них находились красногвардейцы Путиловского, Обуховского заводов, завода «Новый Парвиайнен» и других предприятий. Неразрывной частью кольца являлись революционные солдаты. На Неве стояли крейсер «Аврора» и военные корабли, прибывшие из Кронштадта. В ночь на 26 октября революционные войска штурмом взяли Зимний дворец. Бывшие министры были арестованы и водворены в Петропавловскую крепость. В некоторых операциях приняли участие зарубежные интернационалисты. По указанию Ф.Э. Дзержинского деятели ЦИК групп СДКПиЛ С. Пентковский и Ю. Лещинский вместе с солдатами Кексгольмского полка взяли под контроль центральный телеграф. Член болгарской партии тесных социалистов С. Черкесов состоял в отряде, который занял Николаевский вокзал. Поручения Петроградского Военно-революционного комитета выполняли большевики чех В. Зоф и румын И. Дик-Дическу.

Весть о взятии Зимнего дворца и аресте министров временного правительства была с ликованием встречена делегатами II Всероссийского съезда Советов. Съезд принял написанное В.И. Лениным воззвание «Рабочим, солдатам, крестьянам» о переходе в России всей власти к советам. На его втором заседании В.И. Ленин выступил с докладом о мире и огласил подготовленный им проект декрета. Советская власть обращалась к народам и правительствам воюющих стран с предложением немедленно заключить всесторонний мир без аннексий и контрибуции на основе самоопределения народов. С пением «Интернационала» делегаты единодушно утвердили декрет о мире. Затем съезд принял Ленинский декрет о земле, избрал ВЦИК и СНК во главе с Лениным. Завершив работу, делегаты выехали на места, где разворачивалась борьба за установления власти Советов. Однако контрреволюция не хотела смириться с поражением. Через два дня в Петрограде юнкера подняли мятеж. Одновременно бежавший из столицы Керенский склонил 3-й казачий корпус к выступлению против Советской власти. На борьбу с казаками, отправились из Петрограда отряды Красной гвардии, революционных солдат и матросов. Мятеж был подавлен. 5 ноября 1917 года в Смольный прибыла делегация бельгийских рабочих и вручила В.И. Ленину приветствие. Бельгийцы поздравляли пролетариат России с победой революции. Затем состоялась беседа, в которой участвовал Свердлов. Делегаты заверили Ленина, что бельгийские рабочие солидарны с пролетариатом России в его борьбе за мир и социализм и готовы оказать советскому правительству полную поддержку.

Чехословацкие военнопленные социал-демократы интернационалисты, проживавшие в Петрограде, 6 ноября 1917 года обратились к В.И. Ленину с письмом, в котором, сообщая о контрреволюционной деятельности чехословацкого Национального совета, писали, что их долг заключается в том, чтобы военнопленные солдаты принесли с собой на родину идеи социалистической революции. В связи с этим они просили оказать им помощь в опубликовании воззвания. Помощь была оказана. В обращении к «Чешским военнопленным в России и чешским добровольцам на русском фронте», которое было 9 ноября напечатано в «Правде», Октябрьская революция оценивалась как имеющая величайшее международное значение, разоблачалась антинародная деятельность чехословацкого совета и его связь с контрреволюцией, содержался призыв к чехословакам бороться за пролетарскую революцию.

Солидарность с победившей революцией выражали зарубежные интернационалисты по всей стране.

Заключение

Результатом революции 1917 года стало свержение самодержавия, отречение царя от престола, возникновение в стране двоевластия: диктатуры крупой буржуазии в лице Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов, представлявшего революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Победа февральской революции была победой всех слоев населения над самодержавием, рывком, передвинувшим Россию к передовыми странами в смысле провозглашения демократических и политических свобод, превратила Россию в одну из наиболее демократичных стран. Возникшее двоевластие показало, что мировая война ускорила ход исторического развития страны, переход к более радикальным преобразованиям. Велико и международное значение Февральской буржуазно-демократической революции - под её влиянием во многих воюющих странах усилилось стачечное движение пролетариата. Главное событие этой революции - возникшая необходимость проведения давно назревших реформ.

Государственно-политические итоги революции были оформлены созданием нового государства -- СССР, которое наряду с централизованной партийной структурой должно было обеспечивать культурную автономию и государственно-политическое единство народов бывшей Российской империи и стран, в которых в будущем победят коммунисты. Создание СССР завершило легитимизацию нового социального порядка и поставило точку в Великой Российской революции. Завершение революции стало результатом не контрреволюционного переворота, а затухания революционной активности, победы одной из социально-политических сил над другими.

Список литературы

1. А.П. Ненароков. 1917. Краткая история, документы, фотографии. 2-е изд. М., Политиздат, 1980.

2. В.Р. Копылов. Зарубежные интернационалисты в Октябрьской революции 1917-1918.

3. Выбор пути. История России 1861-1938гг. Под редакцией А.Т. Тертышного. - Екатеринбург, 1995.

4. http://www.soviethistory.ru

Подобные документы

Причины, приведшие к февральской революции 1917 года. События февраля 1917 года. Двоевластие. Структура государственной власти после февральских событий 1917 года. Причины, приведшие Россию к Октябрьской революции.

реферат , добавлен 19.05.2003


Внутренние причины Февральской революции 1917 года. Особенности развития экономики в России. Ход событий Февральской революции 1917 года. Октябрьская революция и переход власти к Советам. Двоевластие в период между Февральской и Октябрьской Революциями.

реферат , добавлен 09.02.2010


Основные предпосылки Февральской революции 1917 года. Краткий ход событий, происходящих в дни революции и после ее свершения. Отречение Николая II и падение монархии. Двоевластие, политика Временного правительства. Раскрепощение революционной стихии.

реферат , добавлен 19.03.2016


Причины и предпосылки к Февральской революции 1917 года. События восстания: забастовка рабочих, создание двоевластия, заключение мирного соглашения Петроградского совета с обществом фабрикантов. Свержение самодержавия и изменение политического режима.

реферат , добавлен 07.09.2015


Предпосылки революции в России 1917 г: экономические, политические, социальные. Революционные события в Петрограде. Образование новых органов власти. Отречение Николая II от престола, двоевластие. Октябрьская революция: последний этап кризиса власти.

реферат , добавлен 08.12.2011


Рассмотрение событий в России после Февральской революции 1917 года. "Апрельские тезисы", июльский кризис власти и государственное совещание. Проведение Октябрьской революции. Роль большевиков в данных событиях. Версия "немецкого финансирования".

курсовая работа , добавлен 03.10.2014


Характер второй русской революции, ее причины и цели. Формы борьбы, организаторы и движущие силы. События февральской революции 1917 года. Забастовка рабочих Путиловского завода (17 февраля). Всеобщая политическая стачка. Роспуск Государственной Думы.

презентация , добавлен 04.04.2013


Причины, задачи, итоги и движущие силы революций. Особенности первой русской революции: революционно-демократический и буржуазно-либеральный потоки. Превращение России в результате февральской революции 1917 года в одну из наиболее демократичных стран.

реферат , добавлен 14.10.2009


Основные исторические и социальные причины первой русской революции 1905–1907 гг., ход и основные события, оценка результатов и последствия. Февральская революция 1917 года: предпосылки и основные события, анализ роли и значения в российской истории.

контрольная работа , добавлен 11.12.2013


Социально-экономическое развитие России накануне Февральской революции 1917 года. Внутренние и внешние причины революции. События, происходящие в России в конце XIX - начале XX веков и опровержение некоторых мифов о последнем государе Российской империи.

Обычныйвеб В начале 1917 всеобщее недовольство, вызв. усталостью от войны, ростом цен, спекуляцией, очередями, ещё более усил. из-за пост. перебоев в поставках продовольствия в Москву и Петроград. В ряде мест хлебные очереди начинают громить лавки и магазины. Погромные настроения привносятся и на произ-во. 28 февраля 1917 Петроград оказ. в руках восставших. Прав-во было арестовано. В стране возн. двоевластие . Были образ. два //-х органа власти: Совет рабочих и солдатских депутатов и комитет Гос. думы, сформир. Временное прав-во . Попытка послать на подавление восстания части с фронта оконч. неудачей. В этих условиях под давлением обстоят-в 2 марта Ник. II отрекся от престола. Эпоха самодержавия в России законч.

Казалось бы, длительный период непоследовательных попыток либер.-демокр. преобразований подошел к концу. Россия не только вошла в круг европ. держав, и приблизилась к полит. и соц.-экон. стандарту европейских стран. Было провозглашено полное равенство граждан, всеобщее и равное избир. право, свобода слова, печати, собраний, забастовок. Власть перешла в руки буржуазии и поддерж. её сил, в том числе правосоциалистических партий. Это делало возможным появление новой традиции упр-я страной, при кот. большую роль играли бы обществ. орг-и, такие как земское и городское самоупр-е.

Однако в расколотой надвое культуре России сущ-ли 2 образа револ-и и 2 представления о её задачах. Для крестьянства это была не бурж.-демокр. револ., а победоносная крест. война за идеал “правды”, возрождавшая надежды на приход Распутиных и Пугачевых, истребление господ и чиновников, прекращение тягостной войны, возвращение земель общинам и, наконец, воцарение “справедливого царя” как гаранта этих преобразований. Буржуазия и правые социалисты видели все в совсем другом свете. Они не считали нужным разд. крестьянам помещичьи земли, кот. составляли 1/10 земельного фонда страны, и при этом сохранять общину, уничтожение кот. могло бы дать неизмеримо больший экон. эффект. Они не могли понять, зачем прекращать войну, победа в кот. давала России новые рынки, значит. улучшала условия предпринимательства.

В России вновь началось столкновение монологов обществ. сил, но на этот раз водораздел не м/у властью и общ-м, а внутри самого общ-ва. Взаимодействия, компромисса между ними быть не могло. Теперь тяжесть пол-я была обусловлена тем, что на эту ситуацию наложились сложнейшие соц.-экон. проблемы развития России XIX-XX вв. В России из-за догоняющего типа развития одновр. необх. было решать вопросы первонач. накопления капитала, индустриализации и развитого монополистического капитализма. Все это обостряло экон. положение, созд. впечатление безвыходности ситуации. К тому же русская буржуазия недаром долго пребывала в сост. зависимости от царизма. Это выраб. в ней неспособность отстаивать свои интересы и установить свою диктатуру. В глазах народа это свидет. о порочности пути буржуазного развития как такового, делало очевидным и выводы теории марксизма о необх-ти свержения власти буржуазии и построения нового, социалистического общ-ва.

Отсутствие диалога м/у бурж. интеллигенцией и народом приводило к тому, что борьба монологов внутри общества превращ. в борьбу монологов партий и органов власти. Временное правительство, во главе которого стоял Львов, выдвинуло лозунги: “Война до победного конца”, “Мир и согласие в тылу”, “Свобода и порядок”, “Осущ-е реформ после окончания войны и созыва Учред. собрания”. Но солдаты требовали немедленного заключения мира. Крестьяне развернули массовый захват помещ. земель. Ими было засеяно до 20% полей в имениях помещиков. Рабочие самовольно ввели 8-часовой рабочий день, постоянно требовали увеличения заработной платы, т.к. условия в растущей инфляции (400% за полгода) деньги постоянно обесценивались. В рез-те экон. пол-е в стране ухудшилось, настроение общ-ва приобретало экстремистский характер.

В преодолении трудностей Временное прав-во надеялось на инициативу мест. Но местные Советы, отказываясь признавать власть чиновников, присылаемых из центра, вместе с тем, как и прежде, видели в центральном прав-ве распределителя средств из неимущей казны. Идеал бурж. предприимчивости столкнулся с традиц. идеалом “справедливого распределения” гос. доходов. Но так и не дождавшись денег, поняв бессилие Врем. прав-ва, Советы стали объявлять о своей незав-ти от центр. власти. Это подрывало гос. единство России. Собств. незав. республики были провозглашены не только в Финляндии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, на Кавказе, но и в др. областях – у казаков, в Екатеринбурге, Царицыне, Красноярске, Енисейске и даже в Петроградском и Шлиссельбургском уездах Петроградской губернии.

Власть Врем. прав-ва от времени к времени слабела. Неоднократная смена состава кабинета министров не решала проблемы. Правительственные кризисы становились все более затяжными и глубокими. Скоро выяснилось, что возглавить народ сможет такой лидер, кот. потребует прекращения войны, ликвидации бурж. гос-ва и частной собств-ти: передачи заводов рабочим, а земли крестьянам. На это были готовы пойти лишь незначит. по численности левые группы: партии большевиков, левых эсеров и анархисты. Наиб. акт. из них были большевики во главе с Лениным.

В 1905-1917 большевики проявили полит. гибкость. Они пошли на принятие крест. лозунга конфискации всей помещ. земли и её национализации. В 1917 они заимствовали лозунги эсеров, в частности о передаче земли крест. общинам, а заводов – рабочим. Это была прямая опора на силы традиционализма, лозунги “крестьянской войны”. Выдвигая такие требования, большевики, уступив инициативу в дни Февральской револ. и уступившие влияние в Советах правым социалистам, к лету 1917 превратились в одну из осн. полит. сил страны. С именем Ленина связывались надежды на полную справедливость, народ. власть и окончание войны. В глазах народа он стал вождем, имеющим чудесную, всепобеждающую силу, наследником Разина и Пугачева. В самом начале сентября происходят перевыборы Петроградского Совета. Большевики получают в нем большинство. А председателем избирается Троцкий.

33. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия.

Причины Гражданской войны.

А.А Искандеров выделяет три основных причины Гражданской войны в России. Первая - унизительные для России условия Брестского мира, что расценивалось людьми как отказ власти защищать честь и достоинство страны. Второй причиной стали крайне жесткие методы новой власти. Национализация всей земли и конфискация средств производства и всего имущества не только у крупной буржуазии, но и у средних и даже мелких частных собственников. Буржуазия, напуганная размахом национализации промышленности, хотела вернуть фабрики и заводы. Ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение товаров и продуктов больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии. Таким образом, стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение, также было причиной начала Гражданской войны. Третья причина - красный террор, во многом обусловленный террором белым, но принявший массовый характер. Кроме того важной причиной Гражданской войны была внутренняя политика большевистского руководства, которая оттолкнула от большевиков демократическую интеллигенцию и казачество. Создание однопартийной политической системы и «диктатура пролетариата», на деле диктатура ЦК РКП(б), оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные объединения. Декретами « Об аресте вождей гражданской войны против революции (ноябрь 1917г.) и «о красном терроре» большевистское руководство законодательно обосновало «право» на насильственную расправу со своими политическими противниками. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, и анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в Гражданской войне.

Этапы гражданской войны.

1) Конец мая - ноябрь 1918 - Восстание Чехословацкого корпуса и решение странами Антанты развернуть военную интервенцию в Россию, обострение летом 1918 ситуации в стране в связи с мятежом левых эсеров, превращение с сентября этого года Советской республики в «единый военный лагерь», формирование основных фронтов.

2) Ноябрь 1918 февраль 1919 - Развертывание по окончании Первой мировой войны широкомасштабной вооруженной интервенции держав Антанты, консолидация «генеральских диктатур» в рамках Белого движения.

3) Март 1919 март 1920 - Наступление вооруженных сил белых режимов на всех фронтах и контрнаступление Красной Армии.

4) Весна осень 1920 окончательный разгром Белого движения, под командованием Врангеля, на Юге России на фоне неудачной для РСФСР войны с Польшей.

5)Окончательно война завершилась лишь в 1921 - 1922.

Первый этап Гражданской войны (конец мая ноябрь 1918).

В конце мая 1918 обострилась обстановка на востоке страны, где на огромном расстоянии от Поволжья до Сибири и Дальнего Востока растянулись эшелоны частей отдельного Чехословацкого корпуса. По соглашению с правительством РСФСР он подлежал эвакуации. Однако нарушение чехословацким командованием соглашения и попытками местных органов советской власти насильно разоружить корпус привели к столкновениям. В ночь с 25 на 26 мая 1918 в чехословацких частях вспыхнул мятеж, и вскоре ими совместно с белогвардейцами была захвачена почти вся Транссибирская магистраль. Левые эсеры, рассматривая Брестский мир как предательство интересов мировой революции, приняли решение о возобновлении тактики индивидуального террора, а затем и центрального террора. Ими была издана директива о повсеместном содействии расторжения Брестского мира. Одним из способов достижения этой цели стало убийство в Москве 6 июля 1918 посла Германии в России графа В. фон Мирбаха. Но большевики стремились не допустить разрыва мирного договора и арестовали всю левоэсеровскую фракцию V Всероссийского съезда Советов. В июле 1918 в Ярославле подняли мятеж члены «Союза защиты родины и свободы». Восстания (антибольшевистские) прокатились по Южному Уралу, Северному Кавказу, Туркменистану и другим районам. В связи с угрозой захвата частями Чехословацкого корпуса Екатеринбурга в ночь на 17 июля были расстреляны Николай II и его семья. В связи с покушением на Ленина и убийством Урицкого был принят 5 сентября СНК РСФСР постановления о «О красном терроре», который предписывал обеспечить помощь тылу путем террора.

После перегруппировки армии Восточного фронта начали новую операцию и в течение двух месяцев овладели территорией Среднего Поволжья и Прикамья. В это же время Южный фронт вел тяжелые бои с Донской армией на царицынском и воронежском направлении. Войска Северного фронта (Парской) держали оборону на вологодском, архангельском петроградском направлении.

Красная Армия Северного Кавказа была вытеснена Добровольческой армией из западной части Северного Кавказа.

Осенью 1918 в связи с окончанием Первой мировой войны произошли существенные изменения на международной арене. 11 ноября между странами Антанты и Германией было подписано перемирие. В соответствии с секретным дополнением к нему Германские войска оставались на оккупированных территориях до прибытия войск Антанты. Эти страны решили объединиться для избавления России от большевизма и последующей ее оккупации. В Сибири 18 ноября 1918 адмирал Колчак при поддержке союзников совершил военный переворот, разгромил Уфимскую директорию и стал временным Верховным правителем России и Верховным главнокомандующим русских армий. 13 ноября 1918 ВЦИК принял постановление об аннулировании Брестского мирного договора.

В постановлении ЦК от 26 ноября предусматривалась установить на фронте революционную диктатуру. Были созданы новые фронты.

Перед войсками Каспийско-кавказского фронта под командованием бывшего полковника Свечникова стояла задача очистить Северный Кавказ от белогвардейцев и завоевать Закавказье. Однако, Добровольческая армия, возглавляемая генералом Деникиным, упредила армии фронта и перешла в контр наступление.

Украинский фронт (Антонов-Овсеенко) в январе-феврале 1919 занял Харьков, Киев, левобережную Украину и вышел к Днепру. В конце марта на Парижской конференции было принято решение о эвакуации союзнических войск. В апреле они были выведены из Крыма.

Войска Восточного фронта (Каменев) в декабре 1918 продолжали наступать на Уральск, Оренбург, Уфу и Екатеринбург. В центре Восточного фронта 31 декабря 1918 была освобождена Уфа. Войска Первой и Четвертой армии в январе-феврале продвинулись на 100-150 км и овладели Оренбургом, Уральском и Орском.

На Севере России Шестая армия северного фронта заняла в январе 1919 Шенкурск и создала благоприятные условия для наступления на Архангельск.

Все эти меры позволили добиться перелома на фронте в пользу Красной Армии. Войска Южного фронта (Славен) в январе 1919 перешли в наступление, нанесли поражение Донской армии генерала Денисова, и стала продвигаться вглубь области Войска Донского.

В январе 1919 генерал Деникин принял меры по централизации управления всеми антисоветскими силами на юге страны. По соглашению с атаманом Войска Донского генералом Красновым Добровольческая армия и Донская армии объединились в Вооруженные силы юга России (ВСЮР).

В конце февраля 1919 Главное командование Красной Армии, исходя из сложившейся обстановки, основными задачами считало борьбу против объединенных сил Антанты и ВСЮР. На севере предусматривалось вести активные действия на Архангельском направлении, на востоке овладеть Пермью, Екатеринбургом и Челябинском, а также продвигаться в Туркестан и закаспийскую область. Главное командование армии Антанты считало, что «реставрация режима порядка в России является делом сугубо национальным, которое должен осуществить сам русский народ». Относительно своих войск Антанта, учитывая соображения морального (усталость от войны) и материального порядка, предполагала ограничиться посылкой только командного состава, добровольцев и военных материалов. Несмотря на весьма нелестную оценку антибольшевистских сил, они весной 1919 предприняли попытку упрочить свое положение. В начале марта войска адмирала Колчака (Сибирская, Западная, Уральская, Оренбургская армии и Южная армейская группа) внезапно перешли в наступление. 14 марта они овладели Уфой. 15 апреля после упорных боев противник захватил Бугуруслан. По требованию ЦК РКП(б) на Восточный фронт были направлены войска, снятые с других фронтов. 28 апреля в контрнаступление перешла Южная группа армий Восточного фронта. Она нанесла поражение Западной армии и завоевала Бугуруслан. Северная группа армии Восточного фронта силами Второй армии и Волжской военной флотилии тогда же нанесла поражение Сибирской армии, заняла Сарапул и Ижевск. В августе 1919 Восточный фронт в целях дальнейшего продолжения наступления по расходящимся направлениям был разделен на два фронта - Восточный и Туркестанский. В январе 1920 войска Восточного фронта завершили разгром армии Колчака, который был арестован и расстрелян. Туркестанский фронт под командованием Фрунзе нанес поражение Южной армии генерала Белова и в сентябре соединился с войсками Туркестанской республики.

Войска Западного фронта весной 1919 вели борьбу в Карелии, Прибалтике и Белоруссии против финских, германских, германских, польских, эстонских, литовских, латвийских и белогвардейских войск. В середине мая на петроградском направлении началось наступление Северного корпуса. Белым удалось оттеснить части 7-й армии и овладеть Гдовом, Ямбургом и Псковом. Правительство прибалтийских стран согласились начать мирные переговоры на основе признания их независимости. 2 февраля 1920 в Юрьеве состоялось подписание Советско-Эстонского мирного договора. 14 марта 1919 войска Украинского фронта начали наступление на правобережной Украине. К концу марта удалось остановить продвижение армии УНР, 6 апреля занять Одессу, к концу месяца овладеть Крымом. В июне украинский фронт был расформирован. Войска южного фронта сумели преодолеть сопротивление армий генерала Деникина и в апреле 1919 начали продвижение к Батайску и Тихорецкой. Одновременно войска фронта вели борьбу с восставшими казаками, и отрядами «батьки Махно». Осложнением в тылу Южного фронта воспользовался Деникин, его войска перешли в Мае в контр наступление и вынудили армии южного фронта оставить донбасскую область, Донбасс и часть Украины. В июле южный фронт готовился к контрнаступлению, намеченному на 15 августа. Командование Донской армии удалось добыть сведения об этой операции. С целью срыва корпус генерала Мамонтова 10 августа начал рейд по тылам южного фронта. Южный фронт терпит поражения ЦК РКП (б) принимает решение усилить южный фронт за счет войск западного фронта. После объединения он был разделен на Южный и Юго-восточный. Были приняты меры для привлечения Казаков на сторону советской власти. Южный фронт. Получив подкрепление, Южный фронт перешел в контрнаступление. Заняли Орел, Воронеж, Курск, Донбасс, Царицын, Новочеркасск и Ростов-на-Дону. 4 апреля 1920 Деникин передал командование остатками своих войск Врангелю, который начал формировать в Крыму белогвардейскую русскую армию.

Четвертый этап гражданской войны (весна осень 1920).

К весне Красная армия разгромила основные антибольшевистские силы, что упрочнило положение РСФСР. Экономическое положение страны продолжало оставаться тяжелым: нехватка продовольствия, разруха транспорта, простои фабрик и заводов, тиф. 29 марта 5 апреля на IХ Съезде РКП (б) было принято решение о едином хозяйственном плане. 25 апреля 1920 началось наступление польских войск (Пилсудский) армии Юго-западного фронта понесли большие потери. Для их поддержки войска Западного фронта (Тухачевский) 1 мая перешли в неудачное наступление. Войска Западного и Юго-западных фронтов продолжали двигаться на Варшаву и Львов. Оба государства заключили мирный договор 18 марта 1921. Главное командование Красной армии сосредоточило усилие на ликвидации Русской армии Врангеля. Войска Южного фронта (Фрунзе) в конце октября 1920 перешли в контрнаступление. 14-16 октября армада кораблей покинула берега Крыма тем самым Врангель спас разбитые белые полки от красного террора. В европейской части России, после взятия Крыма, был ликвидирован последний белый фронт. Таким образом, на большей территории, бывшей Российской империи была установлена советская власть. Но военные действия на окраинах страны продолжалась еще много месяцев.

Итоги Гражданской войны.

Победоносный для советской власти исход войны не принес спокойствия России. Война стала причиной огромных человеческих жертв (более 13 миллионов человек убитыми и умершими от голода и болезней). Более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Помимо огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству страны. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленные мощности упали до 20% к довоенному уровню. Только леса было вывезено более чем на сумму 1 млн. фунтов стерлингов. Кроме того, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Многие исследователи видят связь между событиями гражданской войны и репрессиями 30-х годов. Победа в Гражданской войне создала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Что означало победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и привело к смене тех тенденций, которые вели Россию по западному пути развития.

34. Политика «военного коммунизма»: ее политическое, доктринальное и экономическое содержание.

К началу 1921 г. Красная Армия установила полный контроль над значительной частью территории бывшей Российской империи, за исключением Финляндии, Польши, Прибалтики и Бессарабии. Одновременно советское правительство активизировало свою деятельность по установлению мирных отношений с приграничными государствами. 26 февраля был подписан мирный договор с Персией, 28 февраля - с Афганистаном, 16 марта - договор о дружбе и братстве с Турцией.

Внутреннее положение Советского государства оставалось тяжелым. По-прежнему главное внимание уделялось наращиванию военного производства. В связи с истощением запасов металла и топлива и переключением промышленности на военные нужды сельскому хозяйству в 1920 г. было поставлено в 2-3 раза меньше машин и орудий, чем в 1919 г. Недостаток рабочих рук, сельскохозяйственного инвентаря и семенного фонда привел к сокращению в 1920 г. посевных площадей на 25% по сравнению с 1916 г., а валовой сбор сельскохозяйственной продукции уменьшился по сравнению с 1913 г. на 40-45%.

Все это, а также засуха стали одними из главных причин возникновения в 1921 г. голода. Он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн. человек.

С целью оказания помощи голодающим был создан Всероссийский (общественный) комитет помощи голодающим. Американская организация помощи (АРА) выделила для этой цели около 149 млн. золотых рублей. В Париже под председательством одного из создателей и идеологов партии эсеров Н.Д. Авксентьева был образован Российский общественный комитет помощи голодающим в России.

В августе 1921 г. патриарх Тихон (В.И. Белавин) в своем воззвании «К народам мира и православному человеку» призвал помочь обреченным на голодную смерть миллионам. Для сбора пожертвований прихожан создается Всероссийский комитет церковной помощи голодающим. Правительство РСФСР отнеслось негативно к стремлению церковников оказать содействие голодающим. 27 августа по обвинению в обращении за поддержкой к верующим России и зарубежья Президиум ВЦИК ликвидировал Всероссийский комитет помощи голодающим. В конце февраля 1922 г. был издан декрет о насильственном изъятии ценностей из церквей, в том числе и атрибутов богослужения. Это вызвало протесты со стороны служителей церкви, из числа которых более 8 тыс. человек было репрессировано.

Ухудшение экономического положения, сохранение экстренных коммунистических мер привели к возникновению в 1921 г. острого политического и экономического кризиса в стране. Крестьяне выражали недовольство сохранявшейся продразверсткой. Их поддержала большая часть рабочего класса. Восстания охватили Кронштадт (около 27 тыс. человек), Западную Сибирь (100 тыс.), Тамбовскую и ряд районов Воронежской и Саратовской губерний (до 30 тыс.). Северный Кавказ, Белоруссию, Горный Алтай, Украину, Среднюю Азию, Дон.

На разгром кронштадтцев была направлена воссозданная 5 марта 1921 г. 7-я армия под командованием М.Н. Тухачевского. Однако наспех подготовленный штурм Кронштадта 8 марта успеха не имел. После тщательной и всесторонней подготовки войска 7-й армии утром 17 марта начали новый штурм, имея задачу не только овладеть крепостью, но и расстреливать без всякого сожаления «мятежников». После подавления восстания в Кронштадте через созданные революционные тройки в 1921-1922 гг. прошло 10 тыс. человек, имевших отношение к событиям в крепости. Из этого числа 2103 человека были приговорены к расстрелу, более 6,4 тыс. к различным срокам заключения, а остальные освобождены.

Политбюро ЦК РКП(б), учитывая опыт М.Н. Тухачевского, 27 апреля 1921 г. приняло решение назначить его командующим войсками Тамбовской губернии. С мая по июль 1921 г. войска в Тамбовской губернии, широко применяя систему заложничества и оккупации населенных пунктов, а иногда и химическое оружие, полностью разгромили повстанцев. К концу июля 1921 г. в концлагерях находилось свыше 9,2 тыс. человек, в том числе почти 2,3 тыс. заложников. Советская власть в Тамбовской губернии была восстановлена.

Для разгрома народной 100-тысячной армии повстанцев в Сибири были направлены регулярные войска под командованием В. И. Шорина. Они с февраля по конец 1921 г. нанесли поражение восставшим, рассеяв их остатки в тундре. На Северном Кавказе войска 1-й Конной армии под командованием С.М. Буденного в сентябре 1921 г. разгромили повстанческую армию, а на Украине советские войска во главе с М.В. Фрунзе нанесли поражение армии Н.И. Махно. В Белоруссии повстанцев громили войска под командованием И.П. Уборевича.

В 1921 г. части Красной Армии РСФСР и Народно-революционной армии (командующий В.К. Блюхер) Дальневосточной республики разгромили отряды генерала Р.Ф. Унгерна фон Штернберга.

Совместно с монгольскими революционными отрядами советские войска заняли Ургу (Улан-Батор), где была установлена народно-революционная власть. Между Монголией и РСФСР 5 ноября было подписано соглашение об установлении дружественных отношений. В феврале 1922 г. Народно-революционная армия ДВР нанесла поражение белогвардейцам под Волочаевкой и в октябре завершила освобождение Приморья. Япония была вынуждена вывести свои войска из Южного Приморья, удерживая только Северный Сахалин. Дальневосточная республика была упразднена.

35. НЭП: причины введения, сущность, обстоятельства свёртывания.

Обычныйвеб К 1921 г. промышл. произв-во сокр. в 7 раз, а продукция с/х – почти наполовину. Пол-ка продразверстки вела к уменьшению посевных площадей, вызвала после окончания гражд. войны массовое возмущение крестьян. Пол-е осложнялось топливным и продовольственным кризисом (остановились заводы в Петрограде, уменьшились хлебные пайки), проблемой демобилизованных (отсутствием жилья и работы), волнениями рабочих в Москве и Петрограде с требованием свободы торговли. Заколебалась армия. В марте 1921 г. на Х съезде РКП (б) было принято 2 важн. решения: о замене продразверстки натур. налогом и о единстве партии. Эти две резолюции отраж. внутр. противоречивость новой экон. политики , переход к кот. означ. решения съезда. Теперь землевладельцу устанавливали натур. налог в завис-ти от кол-ва земли. Остальной продукцией производитель мог распоряжаться сам. Введ. нэпа не было единовременной мерой, а представляло процесс, растянутый на несколько лет.

Постеп. формир. осн. эл-ты нэпа: продналог (до1925 г. в натуральной форме), свобода торговли, разрешение аренды и открытие небольших частных предприятий, найм рабочей силы, отмена карточной системы и уравнительного распределения, платность всех услуг, привлечение иностр. капитала путем предоставления концессий, перевод пром-ти на полный хозрасчет и самоокупаемость. Вместо главков – гос. структур – создавались тресты, отвечавшие за рез-ты деят-ти своим имуществом.

Но нэп был не только экон. пол-кой. Это – комплекс мер экон., полит., идеологич. характера. В этот период была выдвинута идея гражд. мира, разработаны Кодекс законов о труде, Уголовный кодекс, несколько ограничены полномочия ВЧК, объявлена амнистия белой эмиграции и т. п. Стремление привлечь на свою сторону специалистов, необх. для экон. прогресса (повышение зарплаты технич. интеллигенции, создание условий для творч. работы), сочеталось одновр. с подавлением тех, кто мог представлять опасность для господства Коммунистической партии (репрессии по отношению к служителям церкви в 1921-1922 гг.).

Часто спорят о последних письмах и статьях Ленина, продиктованных им в декабре 1922-марте 1923 гг. Если одни видят здесь “коренную перемену взглядов на социализм, то др. не находят ничего принципиально нового. У вождя не было законч. плана, а лишь наброски новых подходов. Ленин главное видел в росте цивилизованности, культуры, развитии кооперации, разл. ее форм на добровольной основе.

Положит. были поиски в эти годы форм нац. государственности: нац.-территор. (Украинская, Белорусская республики и т. д.), территориальный (Горская, Крымская республики), федеративный (Закавказская федерация). По предложению Ленина 6 октября 1922 г. ЦК РКП (б) одобрил проект Федеративного договора, по кот. всем республикам гарантир. равные права внутри образуемого СССР, теоретически предоставлялось право своб. выхода из Союза. 30 декабря 1922 г. в день открытия 1 съезда Советов СССР, принявшего реш. об образовании СССР, уже парализованный Ленин продиктовал письмо “К вопросу о национальностях или об “автономизации””. Здесь он изложил свое понимание интернационализма, подчеркивал необх-ть сохр-я и укрепл. СССР.

Образ-е СССР 30 декабря 1922 г. произошло в составе 4-х республик: РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации. В январе 1924 г. была принята Конституция СССР. Высшим законод. органом согл. ей был съезд Советов СССР. Он избир. на основе непрямого избир. права депутатами губернских и республиканских Советов. При этом права голоса лишались т.н. “нетрудовые элементы”, выборы не были тайными, провод. на собраниях трудовых коллективах.

М/у съездами Советов три раза в год собирался ЦИК. Он состоял из двух законод. палат: Совета Союза и Совета Национальностей. ЦИК избирал Президиум ЦИК и назначал СНК (исполн. и административный орган с рядом законод. ф-ций).

Т.о., нэп в целом включала админ.-рыночную сис-му хоз-ва при гос. собств-ти на крупную и значит. часть сред. пром-ти, транспорт, банки, с неэквивалентным обменом с деревней и авторитарным полит. режимом

Авторитаризм отличается строго иерархической структурой власти, не допускающей никакой полит. оппозиции, при наличии однако в экономике разл. форм собств-ти. Отсюда внутр. противоречивость авторитарных режимов, кот. приводит к тому, что их развитие ведет либо к постеп. демократизации полит. сферы и правовому общ-ву, либо происх. огосударствление экономики с дальнейшим ужесточением контроля со стороны гос-ва над политикой, идеологией и личной жизнью граждан, в результате чего складывается тоталитарное общество.

Все “новшества” нэпа потребовали отмены принудит. труда и вв. рынка рабочей силы, реформирования сис-мы з/п (была введена тарифная система оплаты труда). Была проведена денежная реформа, итогом кот. стало вв. в стране твердой денежной единицы, обеспеченной золотом, - “золотого червонца”, кот. высоко ценился на мировом валютном рынке.

Наиболее быстро приспос. к нэпу мелкая пром-ть, розничная торговля и деревня. Более медленными темпами шло восст-е тяжелой пром-ти. После страшной засухи 1921 г. и голодного 1922 г. с/х стало постеп. увел. свои объемы.

Вв. нэпа вызвало изм-е соц. структуры и образа жизни людей. Олицетворением новой экон. пол-ки были яркие, социально-разнородные типы: красные наркомы, директора.

Российская революция 1917 г. - эпохальное событие в истории не только нашего Отечества, но, и не будет преувеличением сказать, всего сообщества мировых цивилизаций.

Рассматриваемая проблема исключительно многоаспектна, полифо-нична. Поэтому автор избегал углубления в какой-либо из аспектов истории русской революции 1917 года, а давали материал до предела обобщенно. Однако он снабжен небольшим историографическим экскурсом, который призван помочь изучающим историю государства Российского на переломных его этапах осознать степень сложности изучения проблемы, а также сориентировать их в углубленном самостоятельном изучении истории нашей революции 1917 г.

Год 1917, год революционный - это болевая точка общественного сознания россиян, которые снова попали, подобно тому, как более 80 лет назад их не столь далекие предки, в цивилизационный разлом. Модернизация нашего Отечества - чрезвычайно болезненный процесс. Вообще-то он никогда не был во всем мире, как любил говаривать классик, “прогулкой по тротуару Невского проспекта”. Но наша модернизация - это особый случай. Впрочем, как и многое другое в истории Державы Российской. Не случайно, в сложившейся социально-политической, экономической и духовной обстановке взоры современников очень часто обращаются к революционным бурям года 1917. Ибо есть известные закономерности, пусть не все еще до конца познанные, в переломных моментах истории мировых цивилизаций.

Вокруг событий 1917 года ломаются копья, искрятся мечи. С трудом пробиваются в средства массовой информации честные исследователи, пытающиеся максимальной приблизиться к объективности и историзму в своих концептуальных построениях. Одновременно наживают капиталы жуликами эфира, мошенниками пера как левой, так и правой политической ориентации. Причем, дискуссии о революции 1917 года в России не утихают и за рубежом родной страны.

Однако, похоже, что для России 80 лет мало для того, чтобы взглянуть на историческое полотно года 1917 беспристрастными глазами. Не мудрено. Слишком много было того в нашей революции, чему не найти аналогов в других революциях, известных в истории человечества. По крайней мере, по масштабности событий, явлений и…проклятий революционных деяний, которые висели, и продолжают висеть над Отечеством нашим сегодня.

Следует подчеркнуть, что за годы Советской власти в историографии революции 1917 года сложилась четкая, но до предела политизированная схема. События 1917 г. были расчленены на три блока, хронологически связанных в одну цепочку: Февральская буржуазно-демократическая революция. Период перехода от Февраля к Октябрю. Великая Октябрьская социалистическая революция .

Причем, и это принципиально, данная историографическая схема оказала влияние и на зарубежную историографию нашей революции. Правда, оценочные суждения, высказанные историками за рубежом, были диаметрально противоположными советской историографии, особенно в оценке значимости и последствий революционных событий.

Историографическая схема, изложенная выше, не потеряла право на существование и в постсоветской историографии. Тут ничего удивительно нет. Концепция, согласно которой Февральские события 1917г. не представляли особого интереса для изучения и оценивались, главным образом, в негативно-критическим ключе, а внимание историков концен-трировалось на событиях, связанных с приходом большевиков к власти, которые охватывались понятием “Октябрьская революция”, имела характер образа мыслей, утвержденных государством.

Стержневая идея данной концепции-в Октябре 1917г. произошла меж-формационная социалистическая революция, которая открыла эпоху пере-хода человечества от капитализма к социализму (коммунизму) во всем мире .

Старые же стереотипы, причем устоявшиеся, очень трудно уходят в прошлое. И хотя монополия концепции, освещенной выше, в постсоветский период в значительной мере разрушена, но по-прежнему не отошла окончательно на задний план, особенно в массовом сознании среднего и старшего поколения. Думается, что перестроить это трудно, а некоторой части постсоветского социума - просто невозможно.

Но изложенная выше концепция все равно, рано или поздно, но уйдет в прошлое вместе с эпохой, ее породившей. История сама по себе, а уж тем более, история революции 1917 года, достаточно сложна, многоаспектна, противоречива. Она не сводима исключительно к деятельности партии большевиков. Тем более, их деяния на ниве построения “царства Божия на земле”, невозможно совместить вообще со светлой идей коммунизма, если иметь в виду, что она подразумевает гуманистический идеал.

Многие исследователи, начиная с 90-х годов прошлого века, в анализе событий революционного 1917 года пытаются идти другим путем. Нпример, В. Булдаков в своей оригинальной книге “Красная Смута” анализирует природу и динамику революционного насилия в России, обусловленного столкновением модернизаторства и традиционализма. Автор впервые концентрируется на психопаталогии российской смуты XX века. Историк использует широкий спектр источников, преимущественно личного происхождения, из российских и зарубежных архивов. Автор не придерживается строгой хронологии в исследовании событий 1917 г.

Однако он оставляет право на жизнь за дефиницией “Октябрьская революция”. Более того, В. Булдаков в начале своей книги делает серьезную заявку на приближение к максимальной объективности в оценке революции 1917 года.

Он пишет: “Подходить к любой революции, Октябрьской в особенности, с мерками политического крохобора или морализующего обывателя - то же самое, что пытаться измерить слона ученической линейкой”.

Судя по всему, ученый смог достаточно объективно раскрыть предмет своего исследования.

Характерно и то, что сегодня до сих пор имеются, правда, главным образом в публицистике, концепции, согласно которым революция 1917 года - это простой военный переворот, совершенный большевиками с опорой на революционную часть армии и флота .

Причем, сторонники такой точки зрения - далеко не “Колумбы историографии” российской революции. Оценка, приведенная выше, впервые была высказана сразу после победы Октябрьского вооруженного восстания под руководством большевиков. Более того: ее разделяли и сами марксисты. Так, известный в прошлом деятель большевистской партии А. Богданов (Малиновский) назвал в письме к А. Луначарскому вооруженное восстание “солдатским восстанием”, “сдачей социализма солдатчине”.

Конечно, отрицать с порога подобную точку зрения нельзя. У большевиков была огромная поддержка армии. Иначе они не продержались бы у власти, особенно впервые дни после победы Октябрьского вооруженного восстания. Не выдерживает критики и точка зрения, родоначальники которой принадлежат к историкам русского зарубежья. Октябрьская революция-это заговор, захват власти кучкой большевис-тских лидеров, которые навязали стране трагический путь развития .

В годы горбачевской перестройки это был любимый лейтмотив публицистов, подвизавшихся на ниве истории российской революции 1917 г.

А ранее их подобные мысли высказывал небезызвестный американский политолог З.Бжезинский: “Именно из-за отсталости России ни общество в целом, ни относительно малочисленный класс промышленных рабочих не считались готовыми к социализму. Следовательно, историю надо было подстегнуть при помощи военизированного “авангарда” преданных революционеров, точно знающих, в чем суть наказа истории, готовых посвятить себя служению ей”.

В порядке возражения, не вдаваясь в полемику, заметим: заговор, если он не имеет поддержки масс, обречен на поражение (корниловское выступление, ГКЧП), а когда есть поддержка масс - это уже не заговор …

Нельзя принимать всерьез, разумеется, с научной точки зрения, что революция 1917 года - это революция люмпенов .

Конечно, люмпены играли свою роль в нашей революции. Но ведь они могут только разрушать. Что такое стихия толпы в дни великих революционных потрясений, когда в этой толпе тон задают люмпены, очень четко передал, по нашей оценке, в своих воспоминаниях крупный деятель российской контрреволюции В. В. Шульгин. Столкнувшись после падения царизма в февральско-мартовские дни 1917г. с разъяренной толпой, вышед-шей из под контроля, он с потрясающей искренностью и силой передал драматизм своих ощущений происходившего, свое изумление, боль, вспых-нувшую ненависть:

«С первого же мгновения этого потопа отвращение залило мою душу, и с тех пор оно не оставляло меня во всю длительность «великой» русской революции. Бесконечно, неисчерпаемая струя человеческого водоворота бросала в Думу все новые и новые лица… Но сколько бы их не было - у всех было одно лицо: гнустно-животно-тупое или гнустно-дьявольски злобное…

Боже, как это было гадко! Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство…

Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличное толпе и что только он, свинец, может загнать обратно в берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя…

Увы - это зверь был… его величество русский народ».

История учит: созидать люмпены не способны.

Но ведь из созидательных итогов революции 1917 года - создание могучей сверхдержавы СССР, просуществовавшей в историческом пространстве и во времени почти 70 лет.

Небезынтересно, что в зарубежной историографии, начиная с 90-х годов XX века, стала распространяться историографическая версия, согласно которой хронологические рамки революции 1917 года резко расширялись .

Р. Пайпс (США), видный специалист по российской истории, считает, что “русская революция продолжалась целое столетие”, а ее кульминация пришлась на двадцатипятилетие, предшествующее смерти В.И. Ленина.

Точка зрения, безусловно, оригинальная. Но ведь здесь можно провести, пусть несколько грубоватые, но все же параллели со знаменитыми мыслями В.И.Ленина о трех периодах русского освободительного движения - от декабристов и Герцена до большевиков, как политического течения, которое существует с 1903 г. Что, маститый западный историк повторяет пройденное (?!).

Зарубежные историки нашей революции немало внимания уделяют и попыткам дать четкий вопрос о причинах того, что случилось с Россией в 1917 году? Например, американский исследователь Л. Холмс предпочитает выделять своего рода врожденные пороки системы “долговременные предпосылки”, факторы, усиливающие их действия, и своеобразные детонаторы социального возмущения. Вроде бы концепция стройная. Однако в противовес ей можно привести иронично-полемическое замечание В.Булдакова. Историк пишет: “Логично, но чего стоили бы все эти построения, если бы не прогремел взрыв? Можно ли вообще утверждать, что рухнувшая система была в принципе порочной? Кто доказал, что сообщество динозавров было нежизнеспособно само по себе?”.

Оригинальны и концептуальные построения немецкого автора М. Хильдермайера. Он полагает, что российский революционаризм формиро-вался под влиянием осознания отсталости, когда привилегии одних и социальная забитость других составляли две стороны одной медали. Однако видно невооруженным взглядом, что такой взгляд, при всей его претенциозности, явно узок. Он не охватывает все грани проблемы социального взрыва в России в 1917 г.

Наверное, более обобщающую причину революционных потрясений в России выявил другой германский исследователь В. Бонвеч. Он справедливо отмечает, что, что предреволюционная Россия обладала структурой, качественно несопоставимой с европейскими.

И все-таки, по нашему мнению, наиболее четко выделил причины погружения России в революционный хаос отечественный историк А. А. Искандеров:

1. Запоздалая отмена крепостного права.

2. Кризис революционного чувства и падение авторитета церкви.

3. Разрыв связи монархии с народом.

4. Деструктивность враждебных партийно-политических отношений.

Трудно отрицать действие этих факторов, стимулировавших мощный социальный взрыв. Но историк не дает ответ на вопрос, каково соотношение синтезированных им факторов между собой.

Как видно, в историографии революции 1917 года, при наличии различных подходов, порою диаметрально противоположных суждений, пока что вопросов остается больше, нежели ответов.

Видимо, это задача историков XXI века разобраться, на каком основании современники революционных катаклизмов - крупные политические деятели царского политического режима, такие как, например, сенатор Н. Н. Таганцев и экс-премьер царского правительства В. Н. Коковцев, в своих воспоминаниях заявляли: “Революция висела в воздухе”.

Подводя итог некоторых историографических экскурсов, особо не вдаваясь в дискуссию, а уж тем более, в полемику, мы считают своим долгом обозначить личную научную позицию.

Революция 1917 года в России - это закономерность.

Отечество наше выстрадало ее всем ходом исторического развития. Пусть не до конца ученые разобрались в причинах этого явления, пусть здесь сталкиваются порою диаметрально противоположные точки зрения, тем не менее, отрицать закономерный характер революции 1917 года - это ни что иное, как насилование исторической истины.

И вообще: революция, какой бы трагической она не была - это средство саморегуляции общества. Судить о революциях - хорошие они или плохие - пустое времяпровождение, либо упражнения в софизме, морализиторстве вне пространства и времени. Правильнее изучать их. Как и любой исторический факт революции должны подвергаться всестороннему исследованию.

Отмена крепостного права в 1861 г. дала мощный импульс развитию капитализма, ростки которого появились значительно раньше. Либерально-демократические реформы Александра II способствовали эволюционному обновлению общества. Резко усилилось, однако, и революционное движение, в котором террор народников уступал место быстро распространявшемуся марксизму. Это стало причиной того, что Александр III начал контрреформы, развернув наступление реакции по всему фронту, но, не добившись особых успехов. Страна вступила в полосу эпохальных экономических, социально-политических и духовных перемен, венцом которых стали российские революции 1905 – 1907 гг. и 1917 г.

Трудно не согласиться с Н.Бердяевым, писавшим, что революция “в значительной степени есть расплата за грехи прошлого”.

Проанализировать оценки участников Великой Октябрьской социалистической революции.
Выявить основные направления в отечественной и зарубежной историографии по вопросу предпосылок и итогов Октябрьской революции 1917 года.
Охарактеризовать взгляды современных российских историков, сложившиеся по данной проблеме.

Глава 1. Октябрьская революция 1917 года «глазами» её участников и свидетелей.
1.1. Оценка октябрьских событий 1917 года сторонниками революции.

После Великой Октябрьской социалистической революции наступил принципиально новый этап в развитии отечественной истории. Революция стала объектом изучения историков. Появилось даже отдельное направление в истории, изучающее только революцию.
Важными документальными источниками о революции являются работы лидеров большевиков, таких как Ленин В. И., Троцкий Л. Д., Бухарин Н. И. и других. В них содержатся бесценные свидетельства и оценки очевидцев. То, что одних не коснулись сталинские репрессии, а другие пали жертвой внутрипартийной борьбы, ничего не меняло в их оценках революций 1917 года – все они до конца своих дней оставались марксистами, а со Сталиным эти революционеры разошлись не в трактовке сущности революций, их необходимости и движущих сил, а по иным проблемам.
В. И. Ленин в своих трудах не раз обращался к характеристике социально-экономического и политического развития России в конце XIX – начале XX века. Общая оценка состояния русской общественной мысли в годы первой русской революции, накануне и в дни Октябрьской революции, анализ важнейших исторических событий тех лет, а также суждения о перспективах дальнейшего развития страны дают важнейшие положения, необходимые для оценки основного направления в русской историографии тех лет.
Работы Ленина В. И. и других лидеров большевиков нужно отнести к представителям марксистского направления в русской историографии. Их труды содержат принципиальные высказывания по поводу Октября 1917 года.
Октябрьская революция пробудила и подняла к активной политической жизни широкие массы трудящихся. Перед партией рабочего класса, впервые в истории ставшей правящей партией, встали сложные задачи создания нового общества, главной целью которого была бы защита жизненных интересов
трудящихся масс. Решить эти задачи могли только сами массы. На это указывает обращение Ленина В. И. «К населению» (от 5 ноября 1917 года): «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмёте все дела государства в свои руки. Ваши Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы!» 2 . Первоочередным стало создание нового, советского государственного аппарата. Но у рабочих и крестьян не было подготовленных кадров, не было, естественно, необходимого опыта управления государством. Трудности усугублялись тем, что часть буржуазной интеллигенции, высших служащих всячески саботировали мероприятия новой власти. Кроме того, хозяйство страны было подорвано войной. Но Ленин безгранично верил в творческие силы трудящихся масс, которые, освободившись от ига эксплуатации и социальной несправедливости, смогут приложить все свои силы, энтузиазм и инициативу, чтобы построить новое общество. И рабочие и крестьяне активно включились в борьбу за ликвидацию капитализма, за победу социализма.
Были учреждены декреты об отмене деления общества на классы и сословия, об уничтожении гражданских чинов, о суде, об отделении церкви от государства и школы от церкви и другие, которые начали слом буржуазно-помещичьего политического государственного аппарата и создание новых органов государственного управления. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Ленин определил основные задачи государственной власти: «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, подавление сопротивления эксплуататоров, социалистическая организация общества, полное устранение деления общества на классы» 3 . Этот исторический документ был затем включен в качестве вводного раздела в текст первой Конституции РСФСР.
Немаловажное значение «вождь пролетариата» придавал крестьянству в ходе Октябрьской революции. Крестьянское восстание в стране В. И. Ленин
рассматривал как самый крупный факт современной жизни, как «объективный, не словами, а делами показанный переход народа на сторону большевиков» 4 . Позднее он писал о том, что весь ход революции подтвердил правильность большевистской тактики. «Сначала вместе со всем крестьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической). Затем, вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистическою» 5 .
В результате победы октябрьской революции возникло первое в мире государство диктатуры пролетариата – особая форма союза пролетариата с беднейшими слоями города и деревни в форме Советов. Диктатура пролетариата поставила на повестку дня вопрос о перерастании Первой мировой войны в общемировую войну угнетённых классов против капиталистов-угнетателей. «Мы бросили повсюду клич международной рабочей революции, – писал В. И. Ленин. – Мы бросили вызов империалистическим хищникам всех стран» 6 .
Ещё одним идейным вдохновителем революции был Л. Д. Троцкий. Судьба Троцкого в послеоктябрьский период укладывается в привычную формулу «триумф и трагедия», которую в той или иной степени можно отнести ко многим революционерам, чьи имена гремели на весь мир в историческом 1917.
Л. Д. Троцкий выступал за открытость и явность революции. Так за неделю до Октябрьской революции он произнес: «…нам говорят, что мы готовимся захватить власть. В этом вопросе мы не делаем тайны… Власть должна быть взята не путём заговора, а путём дружной демонстрации сил» 7 . Со своей стороны Троцкий, являвшийся председателем Петроградского Совета
9 октября стал инициатором создания самостоятельной военной организации при Совете – ВРК (Военно-революционный комитет).
По поводу причин победы революции один из лидеров большевиков Бухарин Н. И. в своей работе «Железная когорта революции» писал: «Как совершилось это историческое чудо, на которое, разинув рот от удивления или истекая бессильным бешенством, смотрит всесветное мещанство? Конечно, здесь «виноваты» прежде всего общие исторические рамки, внутри которых шли чугунным шагом чёрные, трудовые батальоны, свергающие ненавистный режим. История дала русскому рабочему классу необычайно благоприятные условия для его победы: расшатанную войной дьявольскую машину российского самодержавия, слабую буржуазию, которая не успела ещё отточить себе острых империалистских клыков и была настолько глупа, чтобы во время войны дезорганизовать силы царизма; могучие стихийные пласты крестьянства с дикой ненавистью к помещику и с необузданным желанием земли, уже пропитанной сплошь крестьянским потом. Вот, что дало победу пролетарскому орлу, который взмыл в небо, расправив свои молодые крылья» 8 .
Но эти причины Бухарин Н. И. рассматривает в связи с ещё одной. «Наличие беззаветно героической железной когорты революции, нашей партии» 9 . Как видим, большевики большое значение в победе революции придавали организаторской роли партии.
25 октября 1917 года Ленин заявил на заседании Петроградского Совета: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, свершилась. Угнетённые массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций. Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная третья русская революция должна в своём конечном итоге привести к победе социализма» 10 .

1.2. Оценка октябрьских событий 1917 г. противниками революции.

Противники большевиков представляют довольно пёстрый лагерь, в котором можно выделить Деникина А. И., Милюкова П. Н., Керенского А. Ф. и других лидеров контрреволюции.
Оценивая расстановку сил к октябрю 1917 года, видно, что она сложилась не в пользу противников революции. Перевес обеспечили солдаты, не желавшие вести войну. Судьба революции зависела от них. В лагере контрреволюции, таким образом, остались лишь офицеры и юнкера, готовые защищать Временное правительство. Но это условие едва ли можно считать главным в победе революции.
Каким же образом Ленину и Троцкому удалось осуществить задуманное, и что этому способствовало? Ответом на этот вопрос служат размышления П. Н. Милюкова: «Все они (революции) начинались сравнительно скромно и сдержанно – и все развивали крайние тенденции, по мере того, как власть ускользала из рук умеренных групп, захвативших её первоначально, и попадала в руки импровизированных вождей неорганизованных масс. Чем эти вожди могли привлечь к себе внимание масс? Очевидно, прежде всего, резкой критикой поведения своих предшественников. Массы, естественно, недоверчивы и подозрительны. Раз революция началась, у них появляется инстинктивная боязнь, как бы она не кончилась слишком рано и слишком близко к своему исходному пункту. Масса не хочет вождей и политических партий, которые становятся ей известны в готовом виде, но желают говорить от её имени. Она не верит во всё то, что имеет прошлое. Она хочет выбирать и санкционировать своих вождей сама – и останавливается на последних пришедших. Все предыдущие, хотя бы они были деятелями той же революции, очень скоро дискредитируются как «контрреволюционеры», желающие остановить революцию раньше её естественного конца и, следовательно, лишить массы каких-то возможных, но неизведанных достижений» 11 . Как
видно, Милюков считает, что за вождями большевиков стояла «толпа», и их
действия диктовались её интересами.
А. Ф. Керенский, оправдывая «бездеятельность» Временного правительства, приводит следующие аргументы в его пользу: «…февральская революция не только не медлила в своем стремлении удовлетворить революционное нетерпение масс, но…она в своем стремлении подошла к самому краю пропасти. В той исторической обстановке, в условиях военного времени, больше дать государство, хотя бы сто раз революционное, никаким массам не могло. Мы были на пределе, за чертой которого был уже хаос, закруживший в огненной пляске Россию после Октября. Ту стихию, которая кинулась во все тяжкие большевистской реакции, не могли удовлетворить никакие уступки, кроме тех щедрых даров, которыми влекли их за собой ленинские демагоги-агитаторы: похабный мир, бесстыдный грабёж и безграничный произвол над жизнью и смертью всякого, кого угодно будет тёмной толпе назвать «буржуем» 12 . Слова Керенского прекрасно подтверждают концепцию Милюкова.
Мысли, высказанные Милюковым, продолжает профессор Петербургского университета, русский философ С. А. Аскольдов: «Русские общественные деятели, пытаясь перестраивать Россию, никогда не позаботились понять Россию, как страну великих замыслов, как в добре, так и во зле. Они и душу Родины мерили на свой образец аккуратно скроенных в заграничных университетах душ. Они всегда исходили из ясно или неясно сознаваемого предположения, что как только старые хозяева уйдут, именно они и станут на их место в качестве новых хозяев, которые, конечно, и водворят новый порядок. А между тем не только опыт западноевропейских революций, но даже русского революционного движения 1905 года учил совершенно обратному, а именно, что русские общественные деятели, боровшиеся со старым режимом, в случае успеха борьбы окажутся ничтожной кучкой, не имеющей никакого реального влияния на народ, что с падением старого станут новые силы, которые сметут испытанных, по-своему умудрённых опытом и, во всяком случае, политически честных борцов за
русскую свободу» 13 .
Очень важным источником об Октябрьской революции 1917 года является мемуарное произведение одного из лидеров белого движения А. И. Деникина «Очерки русской смуты», в котором он излагает свою позицию по поводу причин, характера и объективной необходимости революции.
А. И. Деникин выделял целый комплекс причин революции. «Огромная усталость от войны и смуты; всеобщая неудовлетворённость существующим положением; не изжитая ещё рабья психология масс; инертность большинства и безграничного дерзания деятельность организованного, сильного волей и беспринципного меньшинства; пленительные лозунги: «Власть – пролетариату, земля – крестьянам, предприятия – рабочим и немедленный мир…». Вот в широком обобщении основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу исторического развития русского народа факта – восприятия им или, вернее, непротивления воцарению большевизма…» 14 . Как видим, Деникин считает, что русскому народу всё равно кто стоит у руля революции.
Деникин А. И. считает закономерным крах Временного правительства: «Временное правительство, являясь далеко не всенародным, не хотело и не могло предрешать воли Учредительного собрания путём проведения реформ, в корне ломающих политический и социальный строй государства. Оно поневоле должно было ограничиваться временными законами, полумерами, в то время как возбуждённая народная стихия проявляла огромное нетерпение и требовала немедленного осуществления капитальной перестройки всего государственного здания» 15 . Таким образом, у Временного правительства не было необходимых полномочий для проведения широких преобразований в стране и поэтому оно не получило поддержки народа. По мере приближения к Октябрю оно теряло свою и без того невысокую популярность (или, как сказали бы сейчас, рейтинг). В результате: «Власть падала из слабых рук
Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы. Этим фактом в октябре 1917 года был произнесён приговор стране, народу и революции» 16 .
«Революция была неизбежна. Её называют всенародной. Это определение правильно лишь в том, что революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоёв населения. Но в вопросе о формах её и достижениях между ними не было никакого единомыслия, и глубокие трещины должны были появиться с первого же дня после падения старой власти» 17 .

Глава 2. Октябрьская революция «глазами» советских и зарубежных историков.
2.1. Октябрь 1917 года в отечественной историографии.

В советской историографии доминирующим и единственным был марксистский подход в изучении Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.
Для марксистского подхода характерно:
1)Оценка революции как положительного фактора в жизни эксплуатируемого населения не только России, но и всего мира: «Блистательным триумфом марксистско-ленинских идей явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, положившая начало революционному обновлению мира. Победа Октября и весь ход мирового развития за последующие 60 лет неопровержимо доказывают: история идет по Марксу, по Ленину» 18 .
2)Вера в возможность строительства социализма, минуя стадию капитализма. «Впервые в истории всем народам, отброшенным гнётом империализма от большой дороги исторического развития, были созданы условия для того, чтобы, минуя долгий, мучительный и кровавый путь капитализма, приступить к строительству социализма, избавиться от зависимости, вырваться из отсталости и быстро нагнать ушедшие вперёд страны» 19 .
3)Источник победы революции – массовый энтузиазм и воля народа в сочетании с руководящей ролью партии. «Органическое сочетание революционной смелости в борьбе за коммунистические идеалы, за коренные интересы трудящихся с подлинной научной трезвостью, реализмом в определении целей и способов этой борьбы – таков источник громадной преобразующей силы марксизма-ленинизма, роста его влияния в мире» 20 .
«Условия успеха революции – готовность пролетариата идти на решительный
штурм буржуазной власти и революционный подъем народа» 21 .
4)Резкая критика капитализма. «Современный капитализм – это общество углубляющихся социально-классовых антагонизмов, усиливающегося идейного и морального кризиса» 22 .

Особняком в изучении революции стоит русский философ Н. А. Бердяев. Он не был сторонником марксистского подхода: «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся в крови, она держит народ в страшных тисках. Но, – тут же признает он, – это единственная власть, выполняющая хоть как-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей» 23 . За свои взгляды он вместе с группой философов был выслан из страны в 1922 году.
Он считал, что «только в России могла произойти коммунистическая революция. Русский коммунизм должен представляться людям Запада коммунизмом азиатским» 2 4 .
В данной исторической ситуации альтернативы большевикам не было, считает Бердяев.
«Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально- демократической власти, негодностью её символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, нежеланием солдат вести войну, неустроенностью и недовольством крестьян, русскими традициями деспотического правления сверху, свойствами русской души, её религигиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, воспользовался русским мессианством, всегда остающимся верой в особые пути России
Большевизм оказался единственной силой, которая с одной стороны могла докончить разложение старого и с другой стороны организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям и он воспользовался всем» 25 .
Но, несмотря на недовольство политикой большевиков, Бердяев находит и положительные стороны прошедшей революции. «Как и всякая большая революция, она произвела смену социальных слоев и классов. Она низвергла господствующие, командующие классы и подняла народные слои, раньше угнетенные и униженные, она глубоко взрыла почву и совершила почти геологический переворот. Революция освободила раньше скованные рабоче-крестьянские силы для исторического дела. И этим определяется исключительный актуализм и динамизм коммунизма» 26 .

2.2. Оценка Октябрьской революции 1917 года зарубежными историками.

И зарубежной историографии 20-х и вплоть до 60-х гг. Труды западных историков представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а оспорить выводы своих советских оппонентов они могли. Второй причиной, определившей выводы западных историков, была политическая конъюнктура – отношения между нашими системами тогда были максимально сложными, и доминировавшие на Западе антибольшевистские, антисоветские настроения не могли не сказаться на выводах историков и направленности их исследований. С 60-х гг. они сосредоточились на изучении объективных аспектов революции.
На мой взгляд, в зарубежной историографии по вопросу Октябрьской революции 1917 года можно выделить два основных направления.

Для первого направления примечательно крайне враждебное отношение к Октябрьской революции. По их мнению, революция – негативный момент не только русской, но и мировой истории. По словам историка США М.
Бернштама: «С 1917 года на российской земле установился враждебный всему народу оккупационный режим, никакое не национальное, тоталитарное государство» 27 . Большевизм он называет «самой истребительной силой за все время существования людей».
В целом победу революции он объясняет поддержкой большевиков со стороны интеллигенции («многочисленные интеллигентские группировки поддержали социалистическую революцию» 28), а также тем, что по сравнению с малочисленным белым движением, «советской власти удалось организовать гигантскую военную силу путем насильственной, чуть ли не поголовной мобилизации дезориентированного юношества, политической обработки призванных и оторванных от родных деревень молодых людей» 29 . Как видим, автор акцентирует свое внимание на красном терроре как одном из главных факторов победы большевиков.
Оригинальна позиция С. П. Мельгунова по вопросу Октябрьской революции, который называет ее «переворотом, фактическим захватом власти большевиками» 30 . В своей книге «Золотой немецкий ключ большевиков» он выдвинул идею о том, что большевики – это «шпионы Германии», которая «воспользовалась возможностью использовать в своих интересах активную большевистскую позицию пораженчества» 31 с целью развала страны и выхода России из войны. Для этих целей большевикам якобы была осуществлена финансовая помощь.

Другую группу зарубежных историков составляют те, кто положительно относится к революционным событиям в России. Среди этих историков выделю А. Рабиновича, который назвал революцию «новой эрой в истории России и всего мира» 32 . Рабинович называет несколько причин победы большевиков. Это и «слабость кадетов и умеренных социалистов в
революционный период», это и влияние Первой мировой войны, которую стремилось продолжать Временное правительство до победного конца. Но главной причиной Рабинович считает поддержку большевиков массами. «Большевики с необычайной энергией и изобретательностью завоевывали поддержку среди петроградских фабричных рабочих и солдат, а также кронштадтских матросов. Для этих групп лозунг «Вся власть Советам!» означал создание демократического и целиком социалистического правительства при представительстве всех партий и групп в Совете, выступающего за немедленное заключение мира, проведение подлинных преобразований внутри страны, а также за созыв Учредительного собрания» 33 . И по мере затягивания реформ Временным правительством все основные политические группировки утратили доверие масс, поскольку «были связаны с правительством.
Рабинович отдает должное и самой партии: «Здесь важно подчеркнуть присущие партии сравнительно демократическую, толерантную и децентрализованную структуру и методы руководства, а также ее в сущности открытый и массовый характер» 34 .
Еще одним советологом, положительно относящийся к революции, является Э. Карр – один из крупнейших английских историков XX века. По его мнению, к октябрю 1917 года власть буквально валялась под ногами. «Военно-революционный комитет взял власть, когда она выпала из безжизненных рук Временного правительства и возвестил миру о победе революции» 35 .
Но в то же время Э. Карр подчеркивает закономерность революции. «Буржуазная демократия и буржуазный капитализм по западному образцу, к которым стремились и надеялись меньшевики, не могли укорениться на российской почве, так что ленинская политика была единственно приемлемой с точки зрения текущей политики в России» 36 .

Глава 3. Позиция российских историков по вопросу Октябрьской революции 1917 года.

С крахом советского государства исследователи Октябрьской революции оказались в совершенно новой историографической ситуации, «впервые появилась возможность отказаться от идеологизации и политизации Октября, возник шанс двигаться от конкретного исторического материала к обобщениям, а не наоборот» 37
и т.д.................